Мне по сравнениям будет интересно следующее в TX500:
- Записать выход аудио напрямую на телефон или что-то еще. Чтоб послушать как оно звучит.
- Сравнить прием TX500 по возможности с чисто аналоговым трансивером вида HB1B, SW-3B, QCX моим любимым полевым mini SW2017 (2018 или еще каким-то).

Ну и было бы интересно, пройтись по следующим
- FT-891, так как нравится аудио тракт и приемник в нем (по возможности).
- Xiegu X5105, редкий но мне аудио больше понравилось чем в G90, так как не чисто SDR.
- Malamul M2 mini, интересный аппарат, хоть и самоделка.

P.S. G90 приятно удивил, но не жалею что продал, не мое радио =)

Из последних пару тройку страниц понял что у G90 прием все же получше чем в TX500.
Не знаю почему но Сергей R8WB категорический не хочет этого принять. Я понял что даже легкий негатив в сторону TX500, вызывает огромную волну негодования, и просто море букаф.
Я бы посоветовал относится к этому как то по проще.

Мне честно все равно какой лучше, 90тый или 500тый которого у меня нет.
Но если еще сравнить цены и вспомнить про тюнер у 90того, какой никакой анализатор. Про мощность не буду. Для большинства желающих приобрести подобное выбор очевиден

Мой TX-500 уже в пути, постараюсь записать звук с линейного выхода, т.к. на ютюбе все записи с динамика. Дам на пару дней аппарат Андрею RW9RN, он выскажет своё экспертное мнение. SWшек у коллег в городе пока не встречал.

RN4R пишет:
А разве я где то спорил с тем, что G90 звучит лучше? А можно точное указание на это место в топике? По моему, я везде писАл, что не оспариваю результатов теста, просто считаю методику тестирования неверной. И, как мне кажется, объективно и аргументированно обосновал свое мнение. А вот оппоненты, как раз никаких аргументов, кроме как "стопицот человек слышали", не привели. И я даже писАл, что ни разу не слышал как звучит G90 ибо не было такой возможности. Как же я могу отрицать, что он может звучать лучше? Я просто стараюсь быть объективным, а не вбрасывать в форумы скороспелые выводы, основанные лишь на том, что "несколько человек слышали". Это как минимум непрофессионально. Нет?
RN4R пишет:
И снова прошу более точного указания на мое "негодование". Что касается "морябукаф"... Да, я многословен. Но это всего лишь желание подробно и доходчиво довести свое мнение. Иной раз это можно сделать лаконично, а иной раз - приходится писать "многабукаф".
RN4R пишет:
Дак проще уже некуда - я и об этом написал. В конце поста #53814

Всем привет! Являюсь обладателем этого аппарата, привозил на слет. После того, как получил трансивер и поработав на нем пару дней, свой FT-817 продал. На TX-500 работать очень комфортно. Хотел покупать изначально XIEGU-G90, но не стал по двум причинам: ооочень маленький дисплей и все таки с тех поддержкой могут быть проблемы, все таки Китай, и не совсем герметичен от пыли. А тут свое, и есть к кому обратиться. Также, небольшое потребление во время приема. Отличная защита при повышенном КСВ, и при закороченной антенне. На слете при КСВ в антенне более 3-х мощность падала, проблем с оконечным каскадом не было. Но не буду далее хвалить его, ибо там много чего полезного и интересного. Что касается шума, то он не очень то и большой. Это отметил и Илья RV3DDK,когда подключили трансивер вместо SW-mini. Для более правильной оценки, необходимо подключать тестируемые аппараты к единой акустической системе, и конечно же выставлять одинаковую чувствительность (без преампов). Постараюсь сделать сравнение между TX-500 и FT-840. Запись звука буду брать с линейных выходов. Сам CW не работаю, но как правильно сказал Владислав RX3ALL, во время сравнивания аппаратов при приеме слабого телеграфного сигнала XIEGU "выглядел" немного лучше. "Бульканье" сигнала может происходить если включен DSP NR подавитель шума. Без него эфир слышится без проблем. А так, каждый выбирает аппарат для себя. На данный момент, для выездов в поля, для меня вариант TX-500 оптимальный.

R3PAS пишет: Вот, вы вроде бы, все правильно написали - согласен.... почти со всем. Но опять таки - почему сравнение равноклассовиков надо производить на одинаковых настройках, никак в толк не возьму! Зачем ставить одинаковую чувствительность и уравнивать иные параметры приема? При таком "соревновании" надо выжимать из аппаратов все, до последней возможности. Самым понятным и объективным регламентом сравнения будет вытаскивание слабого сигнала с одной и той же антенны, но всеми доступными каждому аппарату, средствами. И тот, который получит этот сигнал лучше и чище и будет объективно лучше. Ну это же очевидно! Ну да, на одну и туже аккустику это надо делать - бесспорно. Но для чего ограничивать использование всех ресурсов обоих аппаратов - не постигаю! Почему на ТХ-500 надо ставить максимальную чуйку, если я могу получить гораздо более чистый сигнал как раз при немного мЕньшей чувствительности? Ну и так далее. Задача ведь не сравнивать как работают преампы и фильтра, а каким аппаратом можно получить один и тот же сигнал лучше! И для этого нужен именно слабенький сигнал ибо средний по уровню сигнал (559...579) будет приниматься даже тупым приемником, но у тупого приемника шума будет меньше по объективным причинам - в силу "тупости" приемника шум будет приниматься слабее и поэтому будет больше подавляться полезным сигналом. А вот вытащить из шума слабый сигнал - это и есть сверхзадача ХОРОШЕГО приемника. Это все настолько очевидно, что мне странно, что вы никак не хотите этого понять!

Ну да ладно, мне, в общем то, безразлично дальнейшее ибо, если тесты проводимые по принципу уравниловки вас устраивают, то мне они кажутся абсолютно абсурдными. Меня мой ТХ-500 более чем устраивает. Даже больше того - я скучаю по его звучанию, когда приходится работать на других трансиверах в силу тех или иных причин.
Всем удачи! До встреч в эфире, 73!

Я тут соглашусь на счёт параметров при тестировании. Хорошо бы выяснить какая была чувствительность реальная, а не попугаях. Так как оно могла получится, что тх500 был в пять раз чувствительнее при заданных настройках а потому и шумел сильнее. Должен заметить ещё, согласно табличке Шервуда, Г90 чувствительностью не блещет.
sherweng.com/table.html

krasoffski пишет: Алилуйя! Хоть один человек, способный рассуждать и анализировать, а не делать скоропалительные выводы, основанные непонятно на чем.

На скорую руку сделал замер шума TX-500. Запись производил с линейного выхода с помощью звуковой карты UAC-2 USB 3.0. Анализ в Adobe Audition. Сначала запись с антенной, потом антенну отключил. Статистические данные шума на скринах. Честно скажу, данные интерпретировать не смогу, что и как. Много шумит, или нет. Кто знает, тот подскажет.