Чую спинным мозгом, что надо из полоски медной сделать, там и конструктив кондюка можно придумать.Но где взять широкую? Этак сантиметров 10. Загадка.

ua4nu пишет:
У Электриков в РЭС-е такие видел...

Makarkin пишет:
Странно,конечно,коллега.Может быть у нас с Вами разные условия эксперимента,но,как я уже упоминал в одном из своих постов,у меня пробой конденсатора случился только после 90 Вт.Антенна была сделана из спортивного алюминиевого обруча диаметром 1М и диаметром полотна 16мм,частота 14МГц.

Приветствую всех!
Вот интересная ссылка по теме: dl2kq.de/ant/3-92.htm
Юрий. RW3XN

Здравствуйте!
Спасибо за разъяснения и расчеты моей пробной антенны. У меня были такие же сомнения по поводу расположения, по моему где то об этом читал, но не придал этому значения.На приемной рамки такой проблемы не было. Сегодня все переделал, перевернул с головы на ноги. Попробую испытать завтра.

При 5 Вт КПЕ не прошивает. Напряжение на конденсаторе согласно калькулятора составляет 920 Вольт. КПЕ обычный 12х495.
Из физики... пробивное напряжение воздуха между плоскими пластинами в
1 мм составляет 4,5 кВ при 20гр.С 760 мм рт.ст.

ru1oz пишет: ua4nu пишет:
Вы тогда уж между собой разберитесь! А то у кого то - шьет, а у кого то - не шьет...

ru1oz пишет:
Какого калькулятора согласно? У меня для 10 МГц в программе, показавшей совершенное совпадения расчетов с практикой, напряжение получается 2455 Вольт при 10 Вт!

ru1oz пишет:
Это для постоянного тока, а не для ВЧ, где есть дополнительная ионизация воздуха. Радиолюбительская практика давным давно установила закон "1 мм/1кВ" и он проверен ДЕЛОМ неоднократно!

Makarkin пишет: А что здесь разбираться то? Антенна год назад эксплуатировалась очень активно на 10,14,18 Мгц и никогда кпе не прошивало. Это не голословное
утверждение. В конце-концов людям-то надо доверять! Больше 5 Ватт не
подавал.
Да и с Евгением не так давно было проведено qso на маглуп, правда
на 7 мгц, где эффективность антенны оставляет желать лучшего.
Если бы прошивало кпе, это было бы возможно? КСВ-метр сразу покажет
скачки непомерно высокого ксв.

Калькулятор для маглупов я выкладывал в этой ветке, разработка финского
радиолюбителя.

ru1oz пишет: Не хотите, не разбирайтесь!
Факт состоит в том, что RA4NU пишет... "Шьёт при 10 ваттах"
Вы пишете... "При 5 Вт КПЕ не прошивает."

ru1oz пишет:
Так, я и не пишу, что ЭТОГО небыло! Доверяю людям! Другое дело - почему ЭТОГО небыло? Может ваша антенна тоже излучала в крышу автомобиля... Диаметр согласующей петли какой? К примеру - согласование можно получить, а КПД этого согласования будет не оптимальным...

ru1oz пишет:
Вот и здесь разнобой! А позывной у этого горячего финского парня есть? Калькуляторы тоже бывают разными! Для магнитных антенн их масса! И все дают разные результаты... Тут один "товарищ" "выдал" "калькулятор" для моей антенны - так, я чуть со стула не упал от "результатов"!!!
Ранее я дал ссылку на моделировщик, который прошел всестороннее тестирование - он применялся для моделирования в промышленных условиях (Московская фирма "Радиома". Для нужд Ленского Речного Пароходства). Его автор R.J. Edwards (G4FGQ). Повторять ссылку я не стану, потрудитесь посмотреть ранее в постах.
Я не поленился (в отличии) и промоделировал рамку с данными не от Вас, а из обсуждаемой статьи UU9JAN, но для мощности не 10 Вт, а для 5 Вт. Вот они...

Периметр рамки - 2,55 м
Диаметр трубки - 16 мм
Частота - 10 МГц
Мощность - 5 Вт
Высота подвеса над проводящей поверхностью - 1 м
Тип проводящей поверхности - S (высокая проводимость)

Результат:
Ток у основания рамки (напротив конденсатора) - 9,1 А
Напряжение на конденсаторе - 1592 В (не как у вас!!!)
Эффективность по сравнению с полуволновым диполем - 17,33% (!!!)
Полоса на прередачу по КСВ 2,0 - 3,4 КГц (!!!)

Дискуссия может затянуться! Я сам не сторонник долгих "теоретических" диспутов, типа "сколько чертей уместится на кончике иглы?"
Моя практика говорит, что магнитные рамки НА ПЕРЕДАЧУ имеют очень низкую эффективность (как приемные антенны - нет вопросов!). А для РАБОТЫ на QRP каждый "грамм" излучаемой мощности - на вес золота!

Мое мнение - антенны типа "магнетик-луп" для работы на QRP лучьше не применять!
А что же применять, что бы было маленькое и эффективное?
Правило - "Маленькое - эффективным не бывает!"
Царь Петр-I решил взять пример с "Промышленных Образцов" Европейской продукции - и, правильно сделал!
Где Вы видели магнитные рамки над крышей автомобиля?
А что видели? - Например антенну "MA-5" или другие укороченные КВ автомобильные антенны - хлысты. Но, рамки - НИКОГДА! (Только над крышами КУН-гов наших Советских военных ГАЗонов!!!)
Чем это кончилось - видим все!
А, любопытство не порок! Поэкспериментировать с лупами можно, если делать больше нечего!

Makarkin пишет: Да, шьёт. При 10-ти ваттах эпизодически, а при 15-ти "сочно")). У меня 2-х витковая лупа, задуманная на 80м, фото и описание есть в начале ветки.
Кондюки у людей в лупах применяются хоть и одинаковые, а зазор между пластинами может разичаться. Ну и другие факторы конечно, особенно связь с окружающим антенну.

А если и применять лупы, то наоборот считаю именно в QRP, по причине высокой энергетики ближней зоны антенны и опасности нахождения в ней, а в нашем случае как правило антенна располагается в близи рабочей позиции, для удобства подстройки.

Никак не могу донести до некоторых мысль,
что (у опять же некоторых других)) не стоит задача изготовить маленькую и эффективную магнитную лупу. А вот выжать из маленькой антенны максимум возможного - это интересно.

Евгений