А можно подробности вашего варианта Фукса? У меня отвечают хорошо и меня очень интересуют результаты коллег. Там есть ньюансы на которые мало кто обращает внимание, а большинство тех кто как-то обращает считают их не существенными, что не верно. Получается что далеко не каждый end feed 0.5 лямбды это антенна Фукса. Про мой опыт с этой антенной и соображения на эту тему можно почитать в 32 выпуске CQ-QRP.

Больше AA5TB, чем Фукса, точнее - совсем AA5TB - 4 метра противовес, 46 метров провода, трансик на Т50-2, всё по описанию.
Не совсем то фото, что надо, но что есть - водитель кобылы, он же фотограф, но ни разу не HAM, зачем-то заснял сие безобразие для личных нужд . На заднем плане интервент 7/14.



Синий провод от коробочки на колесе плавно развешан в сторону деревьев. А деревья видно какие, самое высокое метра 4. Так что в основном всё это висит низко. Прибор для настройки забыли дома. Точнее, не весь прибор, а кабло к компьютеру, поэтому настроил по минимуму КСВ, что могло получиться и не совсем оптимально. Так что шанс еще раз антенне дам скорее всего во время IOTA.


P.S. Что-то не совсем нормально фото получилось вставить, но что-то видно.

Я в ПД на 80м провел 24 связи, немец тоже есть, больше их мучить не стал. Я использовал одну антенну на все диапазоны. Был припасен траповый 21-28 для ВЧ, но не стал разворачивать, так как основная антенна настроилась там хорошо. Антенна - эксперимент. На пятиметровой удочке (без верхнего колена) намотано 10м провода, плюс три емкостные нагрузки по 10м и они же легкие оттяжки. В верхнюю часть удочки вставлено верхнее колено длинной 1 метр, на нем тоже около 10м провода виток к витку и сверху к этому концу еще метровый кусок алюминиевой проволоки (а тут я ще бурячки посаджу). То есть высота конструкции около 7м получилась(на этой длинне уместилось около 20м провода).
В основании СУ, и противовесы - много и разной длинны. Но главная проблема - антенна не захотела строиться на 40м, ксв был очень высок при любых настройках тюнера - просто загадка. Так ПД уже начался, я не стал разбираться и отработал первый день без 40м, просто капец - без ударного бэнда. Рано утром как рассвело, я отключил три емкостные нагрузки по 10м и антенна настроилась на 40м. Там сколько мог столько и взял утром.
Прохождение видно было еще не очень, связи давались с трудом. Но на 80м что-то наработал, и то хорошо.
Пока простых вариантов для поля на 80м не вижу, а вопрос очень важный. Может кто-то что-то предложит?

Я от варианта намотки провода на удочку отказался 2 года назад. Тоже пытался делать GP на 40. Антенна как-то работала, но именно как-то. Удовольствия не получил. После этого сделал интервент из этой же 6-метровой (после выкидывания верхнего тонкого колена) удочки, всё пошло вполне нормально. Причем бонус такого варианта в том, что антенна без вопросов за минуты ставится одним человеком, а устойчивость автоматически обеспечивается двумя плечами + оттяжкой (капрон 2 мм). Ну и переключение все же штырьковым разъемом, всё из серии "дешево и сердито". А на 80 из 10 связей 8 мультов, ну хоть что-то.

Расклад в этом году:
80 - 10 QSO / 8 мульт
40 - 130/30
20 - 282/38
15 - 78/21
10 - не стал время тратить, проход прохлопал, если он был, то, что слышал, явно не QRP, проходило на пару баллов по S-метру.
Общий мульт около 97, отработал чуть меньше 22 часов (проспал минут 40 после рассвета, когда еще 20-ка не открылась, а на 40 делать уже особо нечего было), за час и 15 минут до конца теста отдал номер 500 (из них с десяток повторов, т.к. писалось на бумагу) , и решили сворачиваться.

Отличный результат - вот что значит отработать весь тест. У меня 272 связи и работу закончил утром первого дня, силы и дух оставили. Ночью еще болела голова. На десятке 10 связей, гремели участники UCG.
Так что поиски антенн для поля продолжаются. На 20м (и выше) попробую два фазированных траповых штыря - удочки для них в сложеном состоянии занимают менее полуметра в длину, очень компактно.
И самое главное - нужна энергетика для запитки нетбука в поле - это около 7..10вт потребления. Хороший вариант солнечные батареи.

ua6hjq.qrz.ru/ant/ant-hfp.htm Делал несколько раз...
Результат,если-бы кто-то рассказал,то не поверил бы.

Отличия от описания были? Тоже смотрел как-то на эту антенну, но параметры заявлены подозрительно хорошие. Помню, что в MMANA пытался просчитать, но у автора там что-то с описаниями проводов - один из проводов заземлен, или что-то в этом роде. Стоило его поднять сантиметров на 10, и получались совершенно другие параметры. Поэтому экспериментировать на практике не стал.

Противовесы лежали по земле(однажды по снегу),ни чего ни куда не зазамляется,
пару раз пришлось подкорректировать длину излучателя,чуть-чуть по КСВ,но это уже до 1.

Тут считать надо. Что-то мне подсказывает, что простая антенна на 80, которая даст 10 лишних мультов, может быть выгоднее фазированных вертикалов на ВЧ, которые дадут 50 лишних связей. Хотя в идеале - лучше всё сразу .
Второй год отработал на бумаге. Напрягает, но не сильно - тест при нашей специфике не темповый. Вот набивать потом отчет вручную, а сделать 600 связей с 5-ю ваттами вполне реально, это уже хуже

Видимо есть смысл таки попробовать, всё равно с вариантами не сильно жирно. И какие же результаты?