А что, разве у J-антенны которая асимметрична, токов асимметрии нет? И ничего не затекает на оплётку кабеля? Даже у полуволнового 50-ти Омного диполя ток затекает на оплётку кабеля. Для его устранения ставят запорный дроссель рядом с точкой питания антенны. Чем больше асимметрия, тем больше этот ток. И согласование с кабелем тут совершенно не причём.

Владислав, полностью согласен. Эта антенна собирает столько "мусора", что в цифре работать проблематично, виснет компьютер. Изготавливал на несколько диапазонов - настройка проблематичная, создают помехи ТВ. Лечится только хорошим заземлением. запорный дроссель здесь не помощник. Это моё субъективное мнение на опыте использования подобных антенн.

J-антенна это тот-же полуволновой диполь запитанный с конца, где тут ассиметрия...? Имею опыт работы на 40м, 20м, 2м с этими антеннами, нигде затекания не заметил.

Вот смотрю на эти схемы и думаю, можно ли поставить знак равенства между этими антеннами?

А вот с токами по оплетке, меня ни "орешки" (защелки), ни небольшие дроссели на кольцах, полностью не спасают. Для контроля использую такой показометр.

На удачных диапазонах значения составляют десятки мВ, на неудачном 15М от 3 до 7 В, при мощности в коаксиале 5 Вт. Связи низкого КСВ с малыми значениями показометра нет, наоборот, если настройка в точке подключения луча плохая, и КСВ высокий, количество затекающего тока на оплетку снижается. У меня сильно-ассиметричная антенна - длинный луч.

EU8R пишет: Приветствую. Асиметрия обязана быть. Этот вопрос хорошо раскрыт здесь: ra6foo.qrz.ru/pp145.html
По приведенной ссылке элементом УКВ волнового канала является практически J-элемент. Отсутствие асиметрии скорее всего только в диполях и то, если запитывать коаксиальным кабелем крайне желателен симметрирующий трансформатор 1:1. На своих антеннах всегда стараюсь ставить симетрирующие трансформаторы (это если запитка коаксиалом) и ферритовые защелки на кабель. Хуже не будет .
Очень понравилась работа LW длиной 21 метр с запиткой через резонансный контур (катушка связи к TRX, контур в антенну). Сравнивал согласование этой антенны с тюнером MFJ-974, в режиме "Random Wire". Отдача была хуже. Так что согласование диполя с конца однозначно нужно делать с помощью резонансного контура (по Фуксу). КПД выше и дополнительно повышение селективности при приеме. Это особенно важно при работе QRP мощностью.

Излучающая часть антенны это полуволновой вибратор, короткозамкнутый четвертьволновый отрезок кабеля - это тот-же трансформатор 1:49, для согласования высокого сопротивления конца вибратора и низкоомного питающего кабеля 50 Ом, и он не изулучает. Его тоже предварительно настраивают на резонансную частоту антенны. Это обязательно. Если его не настроить, то не будет согласования и появится синфазный ток антенного кабеля, про который Вы и говорите. Настраивать четвертушку нужно или антенным анализатором или VNA. Если настраивать китайским мультиметром, то результат будет очевиден. Про резонансный контур Вы правы, это еще один способ запитать полуволновый вибратор с конца. Эти два способа одинаковы, т.к. четвертьволновой закороченный отрезок кабеля тоже являетс резонансным контуром, у которого естьи и L и C, настроенные в резонанс. Вроде-бы понятно озвучил. Мы говорим об одном и том-же, но разными понятиями...

Так все правильно (хотя во многих рекомендациях и источниках про согласование J-антенны говорится про "запорные дроссели и т.д..), просто скептически отношусь к трансформаторам типа 49:1/64:1... Есть в них потери и правильного согласования трудно получить, реактивные токи в трансформаторе (а они там однозначно будут) увеличивают потери мощности. Такой вариант конечно значительно проще, чем резонансный контур, но реальный КПД такого СУ на трансформаторе будет хуже. Согласование перестраиваемым контуром дает возможность реализовать многодиапазонный вариант LW/END Feed с малыми потерями мощности.Но главное, работа антенны в эфире.Если отвечают, то все ОК!