...

Я использовал Фукса длиной 42 метра на диапазонах от 80 до 10 метров. Для согласования использовал вариометр и переменный конденсатор по вышеуказанной схеме. Фукс строился в 1 везде. У вариометра обмотки переключались. Индуктивность была от 0,3 до 25 Мкг. Емкость от 10 до 420 пф. Для настройки вариометра и кондёра использовались верньеры. Хорошая антенна, но шумноватая.

И ещё, на некоторых диапазонах появляется реактивность из-за длины полотна антенны. Желательно использовать "искусственную землю".

OK9ZBA пишет: +1
Для согласования Г звеном нужно менять и индуктивность и емкость для каждого диапазона. Иначе не погучится.

RX3FY пишет: Стоит таки уточнять какая именно конструкция использовалась. Практика показывает, что многие называют этим именем совершенно разные антенны. Я тоже постоянно пользуюсь антенной, которую считаю антенной Фукса. Тоже часто 40 - 42м длиной. Тоже строится в КСВ=1 на всех диапазонах от 10 до 80м. В поле часто пользуюсь вариантом в котором катушка контура имеет всего один отвод от 7 витка при общем количестве 23, намотанных на пластиковой трубке диаметром 20мм проводом 0.8мм. КПЕ от лампового приемника 12-495пф. Питается через катушку связи 2 витка того же провода. Катушки не связаны гальванически. Ни какое заземление ни куда не подключаю. Максимум противовес сантиметров до 30, но чаще всего хватает просто корпуса КПЕ. Катушку связи нужно располагать примерно по середине контурной, и очень полезно оставить возможность ее перемещения. При полностью включенной катушке настраивается в диапазонах 20-80м, а при 7 витках 10-40м. Стоит отметить, что это все таки некий компромис. Стоит стремиться к максимальной индуктивности катушки при емкости не более нескольких десятков пикофарад. О своей антенне я писал в статье, которую можно найти в 32 выпуске CQ QRP или тут: handyradio.ru/node/7
p.s. При ваших размерах я бы увеличил индуктивность до 4-5 мкГн и при достаточной емкости КПЕ диапазоны 10, 12, 15, 17 и 20м должны работать без проблем. Разумеется при соответствующем изменении схемы.
p.p.s. Ниже я бы тоже попробовал. Было дело, как то с дачи вечером работал, около Выборга. Услышал станцию на 160м. У нас на этом диапазоне народу совсем мало, особенно летом. Полотно было 42м и индуктивности было явно мало. Поступил предельно нагло. Просто сунул в контур стержень от магнитной антенны. После этого все настроилось и QSO состоялось. Рапорт мне был 56, мощность 5 Вт, расстояние между нами около 180км, корреспондент был из Луги.

OK9ZBA пишет:
Это чо-йто???
Для катушки 2,5 мГн на 14,0МГц нужен конденсатор 51,7пФ.Вычитаем из нее типичное значение емкости монтажа(10-15пФ) и получаем...
Другое дело,что вировочка получилась с плохопредсказуемыми параметрами.
Теперь прийдется,чуть уменьшить индуктивность и увеличить емкость или наибарот.
ЗЫ Г-образное звено,настроить сложнее,чем параллельный контур,НО благодарностью за это будет более широкая полоса.

RA1AIT пишет: Вы не пробовали проводить сравнение согласованием контуром и Г–звеном?
По моим опытам Гзвено выигрывает. Интерестно как у других.

rm4hq пишет: Есть только оценка по SWR для 20М по шкале трансивера (6 рисок из 12 где-то)
Рассчитывал катушку под 1 диапазон как раз для 20М.
RX3FY пишет: Я думаю, что полотно антенны в моем случае должно быть немного длиннее 10 м, как писал ранее RA1AIT.
RX3FY пишет: Варианты земли у меня:
1) Отрезок провода 50 см, свисающий вниз.
2) Тот же отрезок подключен стоящему на полу радиатору от холодильника
3) Тот же отрезок подключен к раме балкона.
Работает 1) вариант, сильного эффекта от подключения к 2) и 3) не заметил.
RA1AIT пишет: Буду пробовать. Стержень от магнитной антенны, хорошая идея для проверки.

rm4hq пишет: У меня все начиналось с Г звена. Вопрос что сравнивать и как? Если пытаться выжать максимум отдачи и сделать это, что называется, на совесть в обоих случаях для одной и той же частоты, то разницы не будет. Контур по многодиапазонности выигрывает если землю не подключать. Г звено в многодиапазонном варианте настраивать много сложнее. Еще хуже с этим получается когда антенна походная и вешается в разных местах.

UT5LP пишет: Вы не путайте контур на 14 МГц и Г звено для согласования конкретных импедансов на этой частоте. Во втором случае не получится взять любую индуктивность, должно быть конкретное значения. Как я понял автор его не считал. Хоть его картинка и похожа на контур, фактически нарисовано Г звено.
Если принять импеданс антенны примерно 2КОм, то для нормального согласования с 50 Ом TRX нужно 3,56 мкГн и 35 пф. При других значениях полное согласование одновременно с полной компенсацией реактивности невозможно.