А углы излучения к горизонту, чем меньше, тем более прижатый лепесток. И соответственно лучше для DX QSO, но хуже для ближних связей.

R2ANG пишет: Ну не знаю что там можно сделать не так - всё просто как лом, на мой взгляд. Испытывал в поле и около реки - почва соответственно разная. В поле были такие показания:
14,150 Мгц - КСВ=1,1; R=51 Ом; Х=6
7,100 Мгц - КСВ=1,7; R=46 Ом; Х=31
На берегу реки показания:
14,150 Мгц - КСВ=1,2; R=42 Ом; Х=8
7,100 Мгц - КСВ=1,2; R=39 Ом; Х=5
Высота точки запитки 7 м, концы провода были подняты на землёй на 1-1,5 м, замеры производил анализатором MFJ-269.
На 14 Мгц в поле была связь с братской Украиной на 0,5 Вт

ev6dx пишет: Да, понятно. Я в теме отпишу обязательно по факту испытаний. Возможно даже завтра будем работать, если с погодой повезет.
RV9WEC пишет: 1,7-это много, я стараюсь настроится ниже отметки 1,2. Тогда все начинает "звенеть". Но дело даже не в этом, про IV с известного сайта, тут еще один товарищ писал, что был удивлен где у нее резонанс получился Я тоже был удивлен. Хотя сделано все было строго по мануалу. Да и методики его манипуляций по подстройке я не понял, даны некие общие модели, а дальше надо догадаться, как Гарри Поттеру в очередной серии С теми же Г-образными антеннами, я многое решил сокращая противовесы и при этом регулируя емкость конденсатора. КСВ (по анализатору) уходит к 1,1, но попотеть пришлось. Причем про противовесы нигде ничего не писано. И опять же, в его статье дается расчет и на 20ку, но он похоже чисто теоретический.

И такой вопрос, Вы речь о ключе, цифре, телефоне? Я, все что опубликовал, говорил о связях только телефоном.

R2ANG пишет: Ну я бы не сказал, что много - при КСВ=1,5 потери составляют 4%, при КСВ=1,7, думаю, около 10%, не больше (при КСВ=2 потери 14%). Эти цифры помню из таблицы потерь для 27 Мгц - когда-то в конце 90-х увлёкся сиби связью. Для 7 Мгц, как я понимаю, эти потери будут ещё ниже - ведь частота ниже почти в 4 раза. Хотя да, тоже стараюсь по возможности максимально подстроить антенну, но если не получается или просто лень, то ладно - и так сойдёт

R2ANG пишет: Исключительно телефоном - цифра чё то не понравилась (посмотрел на сие действо - скучно показалось), тлг всё никак выучить не могу (не хватает усидчивости) - cq de RV9WEC научился отбивать и всё пока на этом
Но для успешных связей телефоном есть "тайное оружие QRP-шника (с) и я его Вам настоятельно рекомендую - не пожалеете

RV9WEC пишет: Приведенные цифры из известной таблицы не учитывают дополнительные потери в кабеле в зависимости от КСВ, частоты и типа кабеля. Более того, при увеличнии длины кабеля показания КСВ метра, расположенного внизу, будут улучшатся вплоть до 1 даже при полном рассогласовании нагрузки с кабелем.

Я использовал неплохого качества, на мой взгляд, кабель РК-50-2-11 длиной 10 м. Для проверки его качества вешал безындукционный резистор 50 Ом на противоположный конец и включал передачу сиби трансивера через не китайский КСВ-метр (японец "Prezident" TOS-1, 1-30 Мгц)- КСВ=1. Для сравнения аналогично проделывал с паршивым китайским кабелем от сибишной автоантенны - КСВ=1,7. И поскольку антенна IV по своему теоретическому входному сопротивлению, и выходному сопротивлению 817-го, равна 50 Ом, то можно использовать кабель любой длины (в разумных пределах конечно) - ведь при равенстве этих сопротивлений в кабеле будет режим бегущей волны. В реале, конечно, сопротивление антенны не будет равно 50 Ом и именно поэтому КСВ-метр показывает различное согласование, т.к. в кабеле появляются стоячие волны. В общем, такие рассуждения мне позволяют думать, что теория не далеко убежала от практики.

P.S. Вышеозначенного анализатора у меня нет, к сожалению, т.к. его брал в прошлые выходы у товарища. Поэтому приходится довольствоваться КСВ-метром.

Ваш эксперимент говорит только о том, что кабель действительно 50Ом, но ничего не показывает относительно затухания сигнала. В 2х мм кабеле оно может быть существенным, особенно при наличии стоячих волн. Плюс, как я уже писал, показания КСВ метра внизу (между трансивером и кабелем) могут существенно отличатся от замера вверху (между кабелем и антенной). А учитывая, что сопротивление IV как правило меняется в зависимости от места расположения антенны, мы имеем рассогласование всего АФУ. Но в силу того, что вы меряете КСВ внизу тонкого кабеля, его низкое значение может вводить вас в заблуждение.
Так что, вопрос что лучше: IV с кабелем или LW с СУ не так уж и однозначен.

Ну не знаю - спорить не буду, так глубоко в теорию я не вдавался. Телефонные связи при 0,5 Вт провожу, а значит всё не так уж и плохо с этими самыми потерями. Если бы что-то было серьёзное, то наверняка бы "что-то пошло не так"

RV9WEC пишет: Владислав, у меня вот такая штука

А у меня и то, и другое