UT5NM пишет: Почему именно так? По идее, максимальное напряжение и минимальное КСВ должны совпадать. Почему есть разница? На сколько большая? Ведь даже не учитывая потери в коротком кабеле, из-за КСВ не 1 все равно есть потери. Или они меньше, чем при настройке только по КСВ метру? По-хорошему бы сравнить показания индикатора поля при разных способах настройки.

UT5NM пишет:
Их есть у меня! Нагрузка самодельная тоже есть, в жестяной коробочке от монпансье. КСВ на двойке 1.1. На 432 МГц уже значительно хуже. Сделал несколько лет назад, переделывать, укорачивать выводы лень, тем более есть заводская нагрузка. Сейчас в основном пользуюсь анализатором Роде и Шварц, взятым на работе "на ответственное хранение" Все 50-омные цепи настраиваю им - выход ГПД, настройка ПДФ и т.д. А в высокомных цепях - этой детекторной головкой что лежит под рукой рядом с тестером.







UT5NM пишет: Вроде разница между передним и задним гнездом - это контакты антенного реле, которым переключаются гнезда из меню. И все.

UT5NM пишет: Как раз об этом я и спрашивал в своем предыдущем сообщении - а не померить ли мне напряжение на высокомной нагрузке?

UT5NM пишет:
Надо будет замерить на высокоомной нагрузке. И другой тюнер, где все массивно и ничего не мешает. Возможно мои потери в один вольт как раз по причине наличия в ближнем поле катушки металла.

UT5NM пишет:
При моих вчерашних замерах при использовании активной нагрузки из резисторов (реактивной составляющей нет) минимум КСВ совпал с максимумом напряжения что я и увидел.

UT5NM пишет:
Андрей , здОрово получилось! Есть у меня Г-тюнер, надо измерить.

А пока достал анализатор Роде и Шварц с нагрузкой-аттенюатором в 30 дБ и замерил мощность своего трансивера FT817. Данные по выходной мощности трансивера в последнем столбце таблицы. На дисплее показания нужно умножить на тысячу (30 дБ внес аттенюатор). Простейшая детекторная головка привирает в среднем на 300 мВт в сторону увеличения.













UT5NM пишет: А с другой стороны, начинающему аматору чтобы быть "в теме" необязательно искать по толкучкам старый прибор, а достаточно за час спаять детекторную головку с нагрузкой из параллельных резисторов. И получить точность измерения до нескольких десятых ватта, что для нашего хобби вполне достаточно. И узнать, не спалил ли он в результате экспериментов выход своего дорогого "япона-мать" трансивера и работает ли простая самоделка.

PS. К поколению "Пепси" себя не отношу, мне почти 38, я думаю нахожусь где-то между поколением "Пепси" и поколением "дворников и сторожей"
73! 72!

...

rv9wiw пишет: Мне 45 исполнилось, как то пепси не прижилась, с водкой трудно конкурировать газированным американским напиткам
Вот завтра растянем 42м МГШВ, вес 525г., примерно на 40% легче ПВ-3, гибкость при этом почти такая же. Разве только на сильных морозах он будет хуже. Поднимать попробуем на 8-8,5м.
Попробуем отснять все. Только прогноз погоды не очень. Но будем стараться.
Андрей (UT5NM), привет!
Я в общем прикрутил тюнер на рогульку обычными липучками, которые прижал корпусом тюнера, зато "горячий конец сократил до сантиметров. Рогулька будет стоять под тентом, туда же будет заходить антена краем. Зато все монтируется-размонитруется за минуты.

Измерил анализатором мощность на выходе FT817 в зависимости от режимов мощности трансивера: одна, две, три риски, полная мощность. Значения в таблице в ваттах.



Нагружал этот Z-match нагрузкой в 50 Ом, потери такие же как при вчерашних измерениях тюнера поменьше размером - около вольта-полтора потерь... Вроде каких то грубых ошибок в монтаже нет. Или ожидать от Z-тюнера большего не стоит? Надо высокоомную нагрузку цеплять, смотреть.

Вроде разница между передним и задним гнездом - это контакты антенного реле, которым переключаются гнезда из меню. И все.

Я небольшой спец по ФТ-817 и не знаю какова развязка между двумя выходами. Поэтому корректнее измерять на одном и том же разъеме, оставив второй СВОБОДНЫМ. Чтоб не получилось "50 Ом параллельно антенне". Ну, Вы понимаете о чем я ...
У Вас прекрасные измерительные приборы и я совершенно не понимаю зачем было мерять каким-то пробником и после этого еще выводы делать. Внимательно посмотрите не неравномерность шкалы переменного напряжения! Говоря о грубейших ошибках, возникающих у аматоров после "достаточно за час спаять детекторную головку", я говорил именно о ней. Вследствии высокой нелинейности диодов в зависимости от типа и даже экземпляра, проверять "привирает на 300 мВт" нужно по всей шкале измеряемых напряжений. От нуля и до 30 вольт(пробойное у германиевых обычно). И составлять табличку соответствия при цифровой индикации. Для примера в прилагаемой шкале мощеметра - 300 ватт на пол шкалы, а далее чуть не по 200 вт в одном сантиметре:




Несложно предположить, что индицируемое уменьшение напряжения на нагрузке в несколько вольт по откалиброванному только в максимуме цифровому индикатору, на самом деле может составлять лишь десятые доли вольта. Я писал именно об этом.
Нагрузка у Вас хорошая, до 30 мГц можно и просто "внавал" спаять резисторы до кучи, без радиального располжения и баночной экранировки . Мизерная реактивность на таких частотах это блохи и на них можно не обращать внимания. А вот потери в тюнере до 25%(если все измерялось корректно, поверенным катодником, а не пробником на диоде) есть очень плохо!
Меня в самом начале темы зацепило это "озаботился потерями в тюнерах". Даже в неоптимальном согласующем ПФР, с использованием феррита и твердотельных диэлектриков, потери мизерные, в пределах погрешности измерений. А в высокоомном Г-тюнере с качественной катушкой и воздушным КПЕ ситуация еще лучше и потери в разы меньше, чем потери в 10-12 метрах тонкого коаксиала, обычно применяемого куэрпистами в "удочных" антеннах с кабельным питанием. А в купе со всякого рода трансформаторами на помоечных кольцах имеем полный абзац. Не говоря уже о том, что прицепив в точку питания антенны кабель или симм. линию, мы полностью теряем возможность подстройки резонансной частоты излучателя и просто тупо согласуем выход аппарата с фидером, не обращая внимания ни на потери в нем, ни на работу антенной системы в стороне от резонансной частоты...

Почему именно так? По идее, максимальное напряжение и минимальное КСВ должны совпадать. Почему есть разница? На сколько большая?
Владислав, разница может быть огромная! Да, если мы ОДНОВРЕМЕННО следим за максимумом напряжения в антенне и за КСВ в кабеле, то заметим, что минимум КСВ совпадет с максимумом выхода. Однако "минимум" этот совсем не обязательно будет "единица". Просто какой-то минимум. НО! Если "строить" ТОЛЬКО по КСВ, как писАл Игорь в своем посте, то изменяя соотношение емкости и индуктивности можно накрутить КСВ и до абсолютной "единицы", потеряв при этом на выходе В РАЗЫ. Настройка в резонанс очень острая, добротность тюнера высокая, поэтому крутнув конденсатор буквально на несколько градусов от резонанса ради подгонки "нулевого" КСВ, можно очень много потерять в отдаче!
Поэтому так хорошо и быстро настраивать Г-тюнер "по шумам". Этим самым мы идеально настраиваем всю цепь прохождения сигнала в резонанс, получив таким образом и оптимальную отдачу при передаче. А КСВ в коротком хвостике соединительного коаксиала вторичен.
В этом отношении простой Г-тюнер конечно не оптимален. Страшно ли это? Да ниразу . Вспомним таблицу затухания в коаксиалах в зависимости от КСВ. В некоторых случаях можно получить аж 3 дБ потерь, в два раза(!), но НА СТО МЕТРОВ! Разделите на 100 для метрового хвостика и получите три сотых дБ. Мизер. Конкретно в случае с правильно выполненным Г-тюнером могут быть значения КСВ до 1,5 в самом плохом случае(при максимуме отдачи в антенну, разумеется), это мелочи и можно не обращать на них внимания.
Идеальное согласование и одновременно настройку всей системы в резонанс для высокоомных антенн можно получить только в параллельном колебательном контуре с отводами со стороны питания:



Конденсатором и витками контура добиваемся максимума отдачи, затем нижними отводами "нулевого" КСВ и опять чуть подстраиваем контуром по максимуму излучения. В полевых условиях, учитывая мизерную длину "хвостика" между СУ и трансивером, такими крохами можно просто не заморачиваться. Такими герметично выполненными контурами есть смысл согласовывать например очень эффективные полуволновые вертикалы в стационарных условиях, когда от места установки до шека могут быть десятки метров кабеля и КСВ в них желательно минимизировать до качественной "единицы".
Я к чему это все пишу. Игорь, обладая хорошим приборным приборным парком, сделайте примитивную лаб. работу. Не надо ничего пилить и чего-то куда-то вставлять. Оставьте на потом. Просто положите на деревянный стол катушку D=35-40mm из 7-8 витков голой медной проволоки диаметром миллиметра полтора, соединенную с воздушным переменником, включенным статорами. Нагрузите все это на килоомное сопротивление в несколько ватт(можно штуки 4 МЛТ-2 спаять в параллель). Вы уже точно измерили 50-омный выход ФТ-817 на двадцатке. Теперь через метровый отрезок коаксиала (стандартный "конец" от осциллографа) подключите его к тюнеру, емкостью и витками добейтесь МАКСИМУМА напряжения на эквиваленте. Он очень острый, ручку побольше, можно сдвигать-раздвигать витки и всё такое.
Тщательно настройте, не обращая внимания на КСВ-метр трансивера. Стройте только по уровню выхода на нагрузке! Измерьте напряжение катодником и по формуле квадрат напряжения на сопротивление посмотрите мощность. При 5 ваттах подаваемых в тюнер, разница должна быть до ~100 мВт или около того. Это и будут Ваши "потери" при работе на кратные полуволне LW или VP2E.
Потом вмонтируете получившееся СУ в корпус и померяете еще раз. Если катушка не будет почти вплотную лежать на металле, думаю существенных изменений не произойдет. Ради эксперимента можно нагрузить тюнер на резистор 400-600 Ом и посмотреть изменятся ли потери. Можно и на 50 Ом, типа попытки согласовать трансивер с коаксиальным кабелем недиапазонной или очень плохо настроенной антенны(к сожалению, весьма частая ситуация, чтоб хоть как-то "поприсутстворвать" в эфире). Но в этом случае нужно будет поменять вход и выход тюнера местами.

UT5NM пишет: Не за горами и время "iPhone"

Андрей (UT5NM) добрый вечер!
В двух словах, все получилось. 42 метра поднятые на высоту около 8 метров прекрасно работают. С Новосибирском например Проблему помех решил, как только убрал тюнер со столика на рогульку, а сам столик отодвинул из антенной зоны. Ну и "горячий конец" на рогульке, не прыгает теперь. Ну и ферритовые защелки я развесил везде.
На 80-ке настроился с минимальным КСВ, но к сожалению время было не то и прохождение. Попробовать не удалось. В ближайшее время я сделаю снимки и пришлю с подробным рассказом.
Вот такие пироги,
73!

Вот еще немного о рогульках. Та, что была на фотографиях годится только если полотно на оттяжках, для компенсации вибраций, ветровых нагрузок и для установки нужной высоты крайних точек. Если повесить на нее тюнер и натянуть "горячий конец", в общем будет почти на соплях
Поэтому я купил сегодня окончательный вариант
Фотографии лучше скажут.
Бур на конце, для установки в почву или снег. На самой рогульке ручка для закручивания.

Для сравнения с той, которая в обзоре антенны. И у нее плюс-она 1,50, а предыдущая 1,20. С учетом того что нам надо 1м рабочей длинны, первая рогулька проходит на пределе. А с большой можно на полметра уйти в почву и ветровые нагрузки и натяг ее не расшатают.

Эх, чем больше я читаю про всякие тюнеры и связанные с ним различные проблемы, тем больше я понимаю, что однодиапазонные, резонансные антенны (50 Ом) наше всё - и КПД максимальный, и настройка несложная и никаких потерь во всяких тюнерах. Всё до милливатта в антенну и далее в эфир уходит. Короче, тюнеры зло для QRP работы в эфире.