Всем добрый вечер!
Великолепная активность на 14060. QRM от работающих станций!!! Это невероятная редкость!
Провёл QSO c UA6BFE/p, работающем в полевых условиях именно на VP2E.
73! UA1CEG.

Еще вопрос, забрал сегодня 100м. "полевки" П-274. А можно ли ее расплести для полевых условий? Понятно, что на более или менее стационарный вариант не стоит, а вот на походный хотелось бы, по причине веса, размера. Не скажется это на физ.свойствах?

Запитал бы с конца. Да вот сижу по середине. Под антенной поворо тное устройство

UA6BFE пишет: Андрей, хорошо заметна разница по приему, при вращении на корреспондента?

Весьма. Но лучше всего на длинных трассах. От едва что то слышу до уверенно принимаю. В 2001 у меня базово стояли 5/8 и VP2E на 40 м. Сравнивать на передачу эти антенны не весьма корректно , а вот по приему отличались кардинально. В 15 мск летнего времени на VP2E я часто наблюдал работу станций из юго-восточной Азии. 5/8 лишь отчаянно шумела , но при этом с нее Японцы уже слышали мой сигнал. Какое- то время я так и работал с двух антенн. И даже однажды в монгольском тесте выбрал всех корреспондентов, еще до начала прохождения в Европе. Правда работал я тогда не QRP. ГУ29- 40 вт.

Андрей, еще вопрос назрел. "Горячий конец" антенны сколько может быть по длине? От петли до тюнера? Мне просто удобна позиция с земли.

Прошу прощения. Редко появляюсь на сайте. Гораздо реже чем в эфире. Честно говоря ответа на вопрос у меня нет. Я рискую навлечь на себя праведный гнев большинства но, я не приемлю применение согласующих устройств. По предвзятости считаю их вредными, предназначенными для снижения КПД АФУ. Все свои антенны и их полевые макеты рассчитываю и настраиваю исключительно под 50 ом достигая согласования только геометрией и линейными размерами.

На настройку вот этого макета VP2E ушло 2 часа рабочего времени. Результат- QSO QRP/QRP c K3YNS на 14060

Так. Осознал. Вопрос на который я отвечал явно не ко мне. Ну думаю никто не обидится.

А я почему-то "осознал", что вопрос был именно к Вам . Но если мне, то и "горячий" и "холодный" коцы VP2E должны быть на высоте около одного метра. То есть почти на уровне столика, за которым сидите. Если стола нет и СУ не на "рогульке", а на земле, то конец капроновой оттяжки д.б. выше и точно над СУ на той же высоте, а до метра полотна подходить к СУ вертикально и ни в коем случае не по стволу дерева или кустам. В свободном пространстве.

Теперь по согласующим. Тезка, Вы в своей "предвзятости" не совсем правильно понимаете предназначение и особенности устройств для высокоомноой запитки излучателей. Я, как и любой грамотный аматор, тоже противник согласовывать "абы шо" ПОСЛЕ ФИДЕРА(коаксиала или "симметричной линии", хоть она и "без потерь"). Это такой же крайний случай, как и "согласование" подбором длины кабеля. Чтоб транзисторы аппарата не вылетели.
Но есть и совсем другое их предназначение. Вот у Вас классная "антенная система" получилась . Однако, не имея ПРАВИЛЬНОГО антенного анализатора, умеющего корректно смотреть ЧЕРЕЗ КАБЕЛЬ (а к ним относятся только RigExpert и еще несколько векторных разработок, но никак не МФЙ и его копия от Юником, которые не видят смены знака реактивности и являются по сути примитивными КСВ-метрами с генератором), Вы никогда не сделаете такую систему резонансной!
Разная почва, изоляция на проводе, влияние автомобиля, погоды на Марсе и х.з. еще чего. Как угодно играясь с полотном по показаниям КСВ-метра, Вы всего лишь подгоняете активное сопротивление системы под волновое сопротивление кабеля. А рабочая частота достаточно узкополосной антенны при этом может лежать от 13 до 15 мГц, что явно не есть гуд...
Кроме этого, качество того, что маркируют как RG-58 и что обычно таскают с собой в поля куэрписты, обычно такое, что Вы можете потеряеть в нем до 50% сигнала. А если в "кабельной" VP2E применить реальный RG-8 или RG-213, то с учетом колец подавления токов оплетки(антенна ведь направленная и кабель принимать не должен!) он так оттянет полотно, что это будет уже не "два вертикальных фазированных элемента", а "абы шо" . Я уже не говорю об однодиапазонности такой конструкции.
К стати, затратив даже на две удочки меньше, можно вместо такой сложной однодиапазонной конструкции уставить трехдиапазонный Спайдер, который элементарно на легком защелочном телескопе без поворотки прижать сбоку к консольному багажнику и запросто крутить рукой, а не машиной. Эффективность будет В РАЗЫ лучше при том же времени развертывания. Но это если говорить об антенных системах с кабельным питанием.
А в поле мы обычно имеем дело с простешими излучателями, которые для эффективной работы необходимо тщательно настраивать в резонанс на наших частотах, и желательно использовать на нескольких бендезонах.
То устройство, о которм мы говорим, не есть "согласующее" в чистом виде. Оно включается НЕПОСРЕДСТВЕННО в антенное полотно и не только приводит его активное сопротивление к ~50 омам, но и компенсирует реактивную составляющую, электрически удлиняя или укорачивая САМ ИЗЛУЧАТЕЛЬ. Это в простейшем случае Г-образное СУ, а в идеале параллельный контур с автотрансформатором на отводе. То есть, устройство точно ПОДСТРАИВАЕТ ИЗЛУЧАТЕЛЬ В РЕЗОНАНС при каждом конкретном варианте установки!
Вот в этом случае, минимальные показания встроенного КСВ-метра говорят именно о резонансной настройке полотна, причем без существенного изменения его физических размеров! Что и требуется на временных полевых позициях. Кроме того, "двадцаточная" VP2E прекрасно работает и на сороковке, превращаясь в эффективную антенную систему для ближних связей!
Потери в таком согласующе-настраивающем устойстве при высокоомном включении в полотно мизерные, можно считать, что их нет совсем, в отличие от 10 метров тонкого коаксиала даже при хорошем согласовании до значений 1.5-2 по краям диапазона.
К стати, сразу поясняю, что применение между таким устройством и излучателем хоть пары метров даже отличной "симметричной линии", снова превращает его в рядовое СОГЛАСУЮЩЕЕ. Хоть "линия" и представляет собой практически идеальный фидер в отличие от коаксиала, но возможность повлиять на реактивности полотна антенны (то бишь "настроить" его) будет сведена к нулю, если только сама линия не является частью излучателя. А это тоже не есть хорошо...

Все так тезка. Ни каких противоречий. Разница только именно в точке питания. Очень заманчиво питать полуволновой вибратор именно с конца. Трансформирующая линия как в случае с антенной верхнего света сама имеет резонанс и идеально настроить систему сумей еще. Ваше согласующее по видимому действительно эффективно. Я не буду вступать в полемику лишь по причине наблюдений за работой вашей станции. Не помню что бы вас слабо слышал. По поводу кабеля. У меня там рк50. Длина около 4 метров. Одно диапазонный "вертолет" это лишь часть программы экспериментов в рамках марафона полевые цветы. Настраивался он с помощью трех инструментов. MANNA , ВЧ мост из Ротхаммеля и удаленный вертикальный вибратор с детектором. Подвижность рефлектора обеспечена раздвижением ферм лестницы . Изменение угла вершин- импеданс. Реактивку мостом видно замечательно. На настройку было потрачено 2 часа. В результате около десятка QSO со штатами. С одним элементом так не получается , с какой точки его не запитай.