Опять спор сводится к этическим нормам. Мужики, ну не о том речь в первую очередь должна идти. Этические нормы надо защищать, а не только декларировать. Я уже 100500 раз тут предлагал внести во все правила наших игр небольшие дополнения. Тогда никаких страданий по этике вообще не будет, ибо нарушение этических норм будет невозможно без нарушения игровых правил.

А так, на мой взгляд, нарушений не было. Вот если просто тупо оценивать соответствие правилам игры. А дальше начинаются споры про этические нормы, про "так нельзя" и про совесть. Самим не надоело? А я предлагаю внести пару коротких предложений во все правила - и совесть получает, можно сказать, юридическую поддержку.

UA3LMR пишет: UA1CEG пишет:

Даже никаких сомнений быть не может: однозначно нарушены. Оставим в стороне техническую и морально-этическую и психоневрологическую стороны проведения радиосвязей с самим собой и обратимся к правилам и полученным отчётам.

Смотрим Правила Русского Поля:

Участники: Все лицензированные радиолюбители, работающие малой мощностью и радионаблюдатели.

Далее из правил:
В любой момент времени участник может излучать только один сигнал.

Смотрим выписки из отчётов UA3LMR/RD2A.

Выписка из отчёта UA3LMR:
QSO: 28000 CW 2016-07-09 0734 UA3LMR/P 599 NM/E RN3ANT/P 599 NM/E
QSO: 28000 CW 2016-07-09 0734 UA3LMR/P 599 NM/E RD2A/P 599 NM/E
QSO: 14000 CW 2016-07-09 0735 UA3LMR/P 599 NM/E RN3ANT/P 599 NM/E
QSO: 14000 PH 2016-07-09 0735 UA3LMR/P 59 NM/E RN3ANT/P 59 NM/E

Выписка из отчёта RD2A:
QSO: 28000 CW 2016-07-09 0734 RD2A/P 599 NM/E RN3ANT/P 599 NM/E
QSO: 28000 CW 2016-07-09 0734 RD2A/P 599 NM/E UA3LMR/P 599 NM/E
QSO: 14000 CW 2016-07-09 0735 RD2A/P 599 NM/E RN3ANT/P 599 NM/E
QSO: 14000 PH 2016-07-09 0735 RD2A/P 59 NM/E RN3ANT/P 59 NM/E


Синдеев В.В. лицензированный радиолюбитель? Разумеется. Первая категория и два свидетельства об образовании позывных сигналов: UA3LMR и RD2A.
Он участник Русского Поля? Естественно: связи проводил, отчёт прислал.
Одна минута - это момент времени? Бесспорно.

Из полученных отчётов следует, что Синдеев В.В. в нарушение правил Русского Поля в один и тот же момент времени излучал два позывных сигнала UA3LMR/P и RD2A/P, что является грубейшим нарушением правил.

Вот теперь конкретно пахнет полной DQ или аннулированием заявленных QSO UA3LMR/RD2A & RN3ANT. Причём, строго согласно правил Русского поля.
Как там говорил Владимир UR0ET? "Платон мне друг, но истина дороже!"

Зная об опыте и авторитете членов судейской коллегии, уверен, что они примут мудрое решение.

Влад, ты не прав. Это же полудуплекс. Так что он излучал эти сигналы не одновременно, а поочередно.

rk3fw пишет: И одним из пунктов не забыть прописать о запрете проводить QSO с самим собой

Причём здесь полудуплекс? Да хоть полутриплекс! В правилах про это ни слова.
Отчёт - заявка участника, официальный документ. В обоих(!) отчётах совершенно чётко указано что участник в один и тот же момент времени одновременно излучал два сигнала.
Скорое всего, он одновременно левой рукой на одном ключе работал проводя QSO сам с собой, а правой - на другом, проводя QSO с RN3ANT. Вполне допускаю, что Вячеслав виртуозно владеет ключём. Полутриплекс в действии Почему бы и нет?!
Так что, грубейшее нарушение налицо.

Владислав, Михаил прав! Одновременно сигналы не звучали. Под словами "в любой момент времени" подразумевается одновременность. А то, что в течении одной минуты звучали два сигнала не значит, что они звучали одновременно.
Михаил RK3FW вчера писал уже о том, что документы, в частности Положения о соревнованиях, должны быть выверены. Я по работе своей с этим сталкивался настолько плотно, что неточность в формулировках грозила не "мордой по столу", а уголовным делом или молотком по голове (реальный случай).

Если мы будем привязываться к одной минуте, то, думаю, в других отчетах можно найти связи, проведенные в течении одной минуты на разных диапазонах. И что, это будет значить, что человек одновременно работал на двух диапазонах?

UR0ET пишет:
Владимир, утверждая с такой уверенностью, что "одновременно сигналы не звучали", вы можете это доказать? Выше, привёл пример как это могло быть.
Согласно полученному отчёту, в нарушение правил, в эфире в один и тот же момент времени звучало два позывных сигнала. Этот факт зафиксирован в отчётах. Попробуйте доказать(!) обратное.
Ваша фраза "подразумевается одновременность", это вообще ни о чём. В Правилах "Русского поля" нет таких формулировок. Также, в правилах нет определения "одновременно". Есть В любой момент времени участник может излучать только один сигнал, что согласно полученным отчётам было нарушено Синдеевым В.В.

Владислав, давайте отвлечемся от Синдеева В.В. Берем две радиостанции А и Б. Берем отчет, в котором сказано, что А и Б провели между собой QSO. Проведение связи между двумя корреспондентами подразумевает, что сначала работает одна станция, потом ей отвечает другая и т.д. до полного окончания связи. Ибо если они будут работать ОДНОВРЕМЕННО, то есть навстречу друг другу, они друг друга не услышат и QSO не состоится. Не так ли? То есть, сигналы звучат поочередно, а не одновременно.
Или у Вас другое мнение на этот счет?

Влад, ну так я о чем и пишу - надо дать определение одновременности!
Ты на что не сошлешься - то этого нет, то того. Давай внесем нужные правки в правила. Дадим определение одновременности, к примеру.

Что касается данной ситуации, то ты сам знаешь - при одновременном излучении сигнала обеими корреспондентами в эфир QSO никогда не состоится, ибо они друг друга не услышат.

Тем более, если в отчетах указан один и тот же трансивер для обоих позывных.
Влад, нарушитель не уличен в одновременном излучении сигнала. Вот не уличен - и все.

Весь наш спор бродит вокруг этических норм и обычаев радиолюбительства. Раз их нарушают, то необходимо организовать защиту.