Приветствую всех! Создать тему побудило долгое "бодание" как с обладателями так и просто с поклонниками техники от Элекрафт, а именно К-3, по вопросу что же из параметров измерено и как сие интерпретировать. Обмен прениями происходил на СКР в топике "Elecraft tranceiver K-3"

Доступные документы по вопросу параметров К-3 и их достижимости использованные в топике:
1) Таблицы Шервуд Энжиниринг
2) Обзор К-3 в QST (ARRL)
3) Обзор и измерения от G4AON
4) Сводная таблица параметров на сайте Элекрафт (вроде как от ARRL)
5) Расчет предельной чувствительности с учётом полосы и пр. /Это от меня/
6) Здесь мой пост с результатами пересчета чувствительности К-3 к полосе 2,4кГц по данным измерений из [3]
7) Разъяснение с иллюстрациями о реализуемости (реальном использовании) ДД свыше 100 дБ от RW3FY
8.) Информация о сводном тестировании с участием Elecraft K-3 из журнала ФункАматор №10 2008. (подтвердились мои расчеты кстати)

Приветствую всех! Для оценки достоверности измерений ДД К-3 при отстройке 2 кГц предлагаю ознакомиться собственно с методикой ARRL и параметрами генератора Marconi 204х, что применяется данной лабораторией.

Итак, решил я провести эксперимент на тему: прием слабых сигналов в условиях вечернего шумного диапазона 80 м. В наличии: Элекрафт-К2, К3 и Кенвуд-870. В качестве антенны кусок провода 30 м из окана 3-го этажа к столбу. Все три трансивера имеют встроенные автотюнеры, полоса ПЧ 400 Гц, АРУ выключена, все прочие функции обработки сигнала (NB, NR, NTCH) выключены. Сперва о собственных шумах. Антенна отключена, УВЧ включены на максимум:
1 место (самый тихий) - К2
2 место - Кенвуд
3 место - К3
Теперь сравниваю шум с подключенной антенной. Аттенюаторы выключены, УВЧ на макс.
1 (самый низкий уровень шума) - К2
2 - Кенвуд
3 - К3
Прием RW3AI:
- все три 589, проблем нет.
Прием RX3ALL:
1 - Кенвуд - 449
2 - К2 - 449
3 - приема нет
Прием RK1NA:
1 - Кенвуд - 449
2 - К2 - 449
3 - приема нет
Из минусов Кенвуда - тюнер имеет очень узкий диапазон согласуемых сопротивлений (20-150 Ом), и его алгоритм работы таков, что при невозможности согласвать КСВ хуже, чем 1,6, он просто вообще не согласовывает. Вручную добиваюсь КСВ 3:1 на 80 м. Тюнеры К2 и К3 согласуют мою веревку до 1.2 : 1.
Окончательные выводы делать пока не буду. Еще поработаю в завтрашнем Wake-Up QRP Sprint'е. На 100 %-ную объективность не претендую, т.к. наличие фактора субъективности не отрицаю

К-2 форева?

to RN4AAD Почему К-2 ? Кенвуд-870 тоже рулит, судя по тесту Викторыча

Все эти тесты - чушь и фигня без нормальных антенн Слушал я Кенвуд у бывшего хозяина в Воронеже на нормальную Дельту и UA1DZ. Так вот, эфир с этими антеннами не идет ни в какое сравнение с моей веревкой, подключаемой к К3, К2 или 870. Принимает шум, а не полезный сигнал. Шум ото всюду: из эфира, из земли, от окружающих домов, от выше висящих проводов. Поэтому все мои "выводы" ничего не стОят. Прошу их в серьезный расчет не принимать. В сегодняшнем Wake-Up включал все три трансивера. Предпочтения не отдал ни одному.

Приветствую.
По поводу резонансных антенн - вопрос весьма немаловажный!
У меня под боком (~2км от моего дома) находится средневолновый передатчик (612кГц), гармоники которого я слышу в диапазоне 160 (1836кГц) и 80 (3672кГц) метров.
Что интересно - на диапазонные (резонансные) настроенные антенны, я эти гармоники слышу тише, чем на НЕдиапазонные. На "сороковочный" штырь все мои радива (К3, К2, SDR-1000 от UT2FW) одинаково хорошо слышат эти гармоники. На диапазонный диполь картина получше (тут выигрывает SDR-а от дяди Юры - в ней ДПФ-ы покруче, чем в американцах-hi!).
Если говорить о К3 vs К2, я бы сказал так - К3 все же "пошумливее будет", но у него больше инструментов по вытаскиванию сигналов из шумов, плюс более гибкий интерфейс, плюс сервис.
К2 имеет более мягкое (ненавязчивое) звучание, но К2 полный аскет - имеет лишь необходимый функциональный минимум.
После минувшего CQ-WW я просто в шоке от работы фильтров, АРУ, NB, NR трансивера К3.
В деревне, где нет помех наверное мне было бы достаточно и К2.

Абсолютно солидарен с тобой, Александр!
К3 - очень солидный аппарат. В условиях больших контестов у меня не было ситуаций, чтобы кто-то помешал приему. Вышла супер-QRO станция из полосы ПЧ - и всё, о ее присутствии забыли! Что К3 более шумлив, чем К2, уже многие отметили. Это, увы, так. Мы ожидали от К3 бОльшего Для работы 2-way QRP CW я выбрал бы К2. А вот для контестов - конечно К3. Оценивать "китов" (7800, Орион, 2000-ые и т.п.) по сравнению с "осетром" К3 не могу. Не имел возможности долго крутить эти аппараты и не слышал их в контестах. А проведя на них несколько десятков обычных связей, никакой разницы с К3 я не заметил. Спаведливости ради отмечу, что связи на "китах" проводились на супер-антеннах, а К3 слушаю почти без антенны

2 rk4fb

Я из 4го р-на

2 All

Согласен, что все подобные сравнение очень субъективны, тем не менее, повод для размышления есть. В качестве примера тоже могу привести сравнение младших собратьев - ft857 и kx1. На свою антенну (вертикальный диполь) прием у кх-а нравится больше. А когда подключили малыша к дельте Виктора RZ4AA, единодушно решили, что лучше звучит 857й на вертикал.

Уважаемые коллеги!!!Случилась неприятность.Пустила пузыри микросхема УНЧ L4950TS в К-3
Электронный справочник,который был под рукой показал,что это интегральный стабилизатор...???
Может кто уже сталкивался с подобным вопросом?Штатовскую МС врядли у нас можно купить
может кто знает какой аналог?Буду очень признателен.
72!!!