Валерий!
По поводу шумов я мыслю так. У диполя, висящего параллельно земной поверхности, на полотно наводится помеха, которая является следствием протекающих в земле хаотических токов и тем она значительнее, чем более параллельно полотно земной поверхности. Даже если я не прав по поводу процессов в линиях, проходящих параллельно земле, есть вполне конкретное тому экспериментальное подтверждение. Попробуйте подвесить четвертьволновой вертикал сначала параллельно земле, а потом начните его разворачивать в вертикальное положение, слушая при этом приемник. Вы будете удивлены! Начиная с угла примерно 30 град от горизонта помехи начнут сильно уменьшаться. Я проводил такой эксперимент. Эффект заметен даже за городом!
Теперь по поводу угла вертикального излучения. Я не очень понял сравнение, приведенное Вами. Ведь земля тоже вносит свой вклад в формирование диаграммы направленности антенны и тем более чем большая часть полотна антенны идет ей параллельно.
В любом случае все сказанное мной в моих постах базируется на лично проведенных экспериментах.
Но я отнюдь не Бог и поэтому в умозаключениях могу ошибаться!

По поводу углов в догонку.
Приведенный ранее пример с четвертьволновым вибратором вспоминаем снова. При горизонтальном подвесе присуствует ближняя зона. Это европейская часть России и далее по кругу - все нормально, нет выраженной направленности. Западная Европа слышна очень плохо - тоже объяснимо. Делаем вывод - лепесток направлен в зенит. Это 80-ти метровый диапазон, высота подвеса 14 метров. Ставим вертикально - почти полностью пропала ближняя зона, зато Западная Европа пошла с уровнями 9 баллов. Делаем следующий вывод - лепесток прижался к земле.
Или я неправ?
Это к вопросу формирования вертикального угла в зависимости от расположения излучателя.
А по поводу Ротхаммеля - это как его читать!
И по поводу моделировщиков - отчасти согласен, но... я все проверяю на практике, и не только я. Эксперименты с антеннами проводились коллективно с RV3AAL и UA3ALS. Выводы тоже.

Интересно, а при повороте четверть волнового вертикала противовесы тоже поворачивались или нет?
Ведь без их поворота будет происходить рассогласование антенны с фидером и соответственно фидер начнёт работать как антенна, что приведёт к увеличению шума на входе приёмника. Корректно ли был проведён подобный опыт?
По поводу шумов Земли - а как быть с антеннами бегущёй волны, подвешиваемых непосредственно над землёй и считающимися самыми малошумящими на ДВ,СВ,КВ диапазонах?
По поводу уменьшения помех у вертикала по сравнению с горизонтально расположенными антеннами - из своего опыта всегда считал, что вертикалы как раз наоборот собирает больше мусора - электрическую составляющую электромагнитной волны, особенно очень сильно проявляемую в условиях города....
Может я пессимист, но если у вас всё работает, как нужно - то это очень хорошо!

Эдакая 3-элементная Яга с подвыпедвертом, для работы из-за угла!
Сергей, по-моему в ваших размышлениях о помехах из-за блуждающих по земле токов много домысла. А что вы скажете об антенне Бевериджа, которая висит низко над землей? Тем не менее, она имеет четко выраженную направленность и очень низкие шумы, гораздо меньше шума, чем от вертикала. Проверено своими ушами у Сергея RA3BZ (за городом) на IC-7800. На 160 м на Беверидж (около 200 м с предусилителем) замечательно принимал японцев. А на вертикал они тонули в шумах.
Что же касается антенны RZ9CJ, то если она действительно работает, по весне повешу такую же на даче.

Здравствуйте Олег!
Я уже писал, что это мое объяснение и оно не претендует на истинность в последней инстанции.
Но все же интересно почему такая зависимость между шумами и углом подвеса антенны?
Про антенну Бевереджа спорить не стану - сам на нее работал. Да я и не вывожу своей теории антенн.
А вот про антенну 2 элемента на 20-ку скажу что весьма простая - конструкция выходного дня.
Но работа ее мне очень понравилась! И поэтому мне интересна дальнейшая ее модернизация в 3 элемента вертикала с переключением диаграммы направленности.
Можно конечно не верить в моделировщики. Но!.... Прототип-то был сначала смоделирован в MMANA! А я только хотел донести интересную конструкцию до нашей аудитории.

To RX3ALV
Конструкция действительно интересная. Для подстыковки в Форум *.маа файлов, необходимо их пожать зипом. Так что ждем модели.

TNX for RK4FB.
Присоединяю файл MMANA. Тут модель вертикальной трехэлементной антенны на 20-ку.
Сразу замечу что моделировщик может быть неправ по поводу входного сопротивления антенной системы, установленной на малой высоте от земли. Поверьте - есть почва для сомнений!
По поводу углов может помочь только эксперимент.

Не умаляю возможностей мманы, но являюсь ортодоксом в радио, и предпочитаю больше верить живым "приборам" (ушам, глазам) и впечатлениям самих экспериментаторов. Посему, Сергей, буду внимательно следить за вашими экспериментами с "кривыми" Ягами. Делитесь новостями.

To Олег.
Вот и я о том же. Пока не проверю - никому ничего не рекомендую.
А на форуме включился на передачу первый раз и то только по очень веской причине - антенна работает очень достойно. Для QRP это находка - легкая, делается за полчаса при наличии материалов и простейших инструментов, ставится еще быстрее. Короче - антенна для поля!
А вот для настройки антенны желательно иметь антенный анализатор. Это чтобы понять что от чего зависит.
С уважением RX3ALV.

Если изготавливать такую антенну на 40 метров и ниже - есть смысл, так как геометрические размеры антенн на этих частотах весьма велики...
Ну а выше - SPIDER, то что нужно. Компактно и поворотно.
Да и собрать и разобрать можно достаточно быстро.
И использовать на той же даче даже без поворотки, вращая трубу, на которой он установлен, руками...