с точки зрения осциллографа, будет одно и тоже изображение)

Я думаю стало понятно, для чего запрограммированно опережение начала формирования импульса на 0.5 мсек ?

Вот как раз это место и является границей точности при применении посылок CW.
А вот когда измерители приблизятся к разрешению измерения длительности импульса в 0.5 мсек и лучше, тогда будем переходить к формированию импульсов в SSB, а потом в АМ, как это делают станции точного времени и частоты.
С технической точки зрения это решается не сложно.

RU0LL пишет: Хочу замолвить словечко в защиту неоправданно обиженного генератора "Гиацинт".
Видимо у Вас он здорово побитый.
Вот запись моего экземпляра "Гиацинта-М"



Как видно он не очень уступает "Нарциссу", разработанному на пару десятков лет позже.
"Нарцисс", к сожалению мне достать не удалось, в своё время прямо из под носа увели

LY1CE пишет:
Да всё может быть )))
По факту, "Гиацинты" делятся на категории серии А и Б.
У них разные параметры спектров, отбирают по качеству во время производства.
Но вот как по внешнему виду определять какая категория конкретного экземпляра - непонятно.
Только остается самому измерять, желательно сразу целую партию.

Теперь по поводу сравнения с "Нарциссом".
Посвятил плотному исследованиям этих опорников много лет, проводя различные эксперименты.
А начал эксплуатировать первый из низ в 1990 году, когда у меня еще не было современных инструментов.
Была возможность сравнивать их между собой и собирать из нескольких только один. Дело в том, что самое слабое место это сифон из нержавейки, который со временем теряет герметичность и дифенил вытекает. Опорник в утиль.
Обычно такое происходит из-за неисправностей электронной схемы термостата. Как правило пробиваются конденсаторы серии ЭТО. Термостат перегревается и банально "лопается гармошка".

И как говорится физику не обманешь.
Точность поддержания температуры кварца у "Нарцисса" самая лучшая их всех генераторов. Конечно, современные "Морионы" привлекательны. Но при сравнении возникают вопросы.
Считаю, что наличие узла подстройки выполненном на варикапе в современных опорниках, не позволяет обеспечивать максимально возможную чистоту спектра и кратковременную нестабильность.
В "Нарциссе" варикапов нет!

Большой его недостаток - время выхода на режим.
Но через месяц и более после включения, по кратковременной нестабильности он превосходит типовой рубидиевый генератор с большим отрывом.
Мой генератор никогда не выключается еще и потому, чтобы исключить механический износ сильфона.
Драгоценных металлов в "Нарциссе" нет (кроме кварца, о котором никто не подозревает, поскольку он спрятан глубоко в теле сильфона).
Их в свое время выкидывали на помойку, в силу частоты отказов, и с удовольствием меняли на "Гиацинты".
"Нарцисс" - это ушедшая эпоха электронно-механической прецизионности!
При возможности найдите и храните это чудо инженерной конструкции, которая будет актуальной у радиолюбителей еще многие годы в 21 веке...

Прилагаю файл с изображением стенда для сличения частот между опорниками. Специальное гнездо для установки "Гиацинтов". Внутри блока живёт "Нарцисс". Там-же схемы различных делителей частот для разных нужд.
Этому стенду уже около 10 лет, который был изготовлен специально для проекта FMT.

RU0LL пишет: В заводском описании указано:
"По нормам суточной нестабильности частоты, генераторы подразделяются на группы А и Б".
Для группы А суточная нестабильность 5Е-9, для группы Б - 2Е-8.

А подстройка частоты варикапами предназначена для включения генератора в петлю PLL.
В стародавние времена в вещательных СВ/ДВ передатчиках стоял задатчик частоты с "Гиацинтом", синхронизируемый сигналом станции РБУ с частотой 66.(6) кГц.

LY1CE пишет:
Если бы только для этого...
Основная коррекция частоты "Гиацинта" так-же через этот варикап.
Сегодня практически все опорники оборудованы для возможности включения в петлю ФАПЧ.

Но если захотите настроить новый "Гиацинт-М" точно по нулям с точностью до 0.01 Гц, то штатным переменным резистором у вас этого не получится сделать. Слишком грубая там настройка.
Это может только "Нарцисс" со своим механическим редуктором, и сделает это еще на порядок точнее)

Друзья, выложены результаты FMT-8, в разделе "Архив результатов измерений"

Трое участников открыли сезон измерений FMT маяка и это здорово!
И сразу почти сенсация.
RW0LZ на диапазоне 40 метров измерял на поверхностной волне и получил отклонение 0.02Гц !!!
Это реально зафиксированный рекорд наших измерений.

Так-же зафиксирован интересный факт с Европы.
SP5LST удаленным приемником SDR с Хабаровска, промерил длительность импульса на 80 и 40 метров.
Отклонение составило -0.75 и -0.25 мсек. Что примечательно, непосредственное измерение на 20 метров оказалось у него наиболее достоверным, с отклонением всего +0.14 мсек.
На диапазоне 15 метров прохождения не было из-за магнитной бури, эфирные измерения из Европы не получились.

Поставленная задача в FMT-8, промерить длительность удаленным приемником с точностью лучше 0.5 мсек. - успешно состоялась.

Поздравляем наших участников с хорошими достижениями!

RU0LL пишет: Т.е. с точностью 3Е-9 ?

LY1CE пишет:
Я сам в шоке. Между нами 80 км.
Отгадать нереально. Значит было измерение.
Никаких договоренностей быть не может, поскольку тогда вообще теряется весь смысл FMT.

Знаю, что Сергей несколько дней накануне калибровал свой IC7300 на станциях точного времени.
В этих трансиверах шаг калибровки опорника - немного менее одного Герца. Зная уже эту поправку, в программе SL измерил и скорректировал показания.
В принципе всё просто, но как говорится - надо бы повторить!
Будем собирать статистику...

RU0LL пишет: Ну почему нереально? Вот в прошлом году некто выиграл в лотерее несколько сотен мегабаксов. Вероятность такого случая весьма близка к нулю, однако, вот, случается
Кстати, чтобы какое-нибудь число обосновано назвать результатом измерения, оно должно быть представлено в виде N +/- dn. Без указания погрешности измерения это ничто иное, как угадывание.

LY1CE пишет:
Сейчас идёт на сайте рейтингов формирование внешнего вида таблиц с результатами.
В каком формате результат лучше выводить, предстоит с этим тоже еще определиться.
С практической точки зрения, для радиолюбителей, наверное лучше выводить отклонение в _+ Гц относительно истинного значения.

Если вывести в ppm, это будет понятнее?

Можно и так 10114999.57 -0.149 1.47E-08 ?

Вы бы как хотели видеть результат, сразу понимать ошибку и её величину?