ua9cdc пишет: возможно программа считает именно "порядковый номер связи", а не "контрольный номер"?
действительно, несколько странно...
вот они где вылезли, "прелести" SO2R...

Ладно бы что то немного напутано. Или опечатка. Всегда на встречу пойдем и разберемся.
А тут как как человеку разобраться. Программа и та с трудом разобралась .

006
007
007
008
010
011
013

036
038
039
040
037
041

048
050
049
051

059
061
062
060
063

069
071
070
072
073
074
076
075
077

rw3ai пишет: Да нет Валерий, никакой обиды. Более того, я был к этому готов. Я подозревал, что в 2 радио еще никто в этом тесте не работал. Будем считать это разведкой боем.
Тем не менее, считаю, что участники должны знать заранее об особенностях судейства, как это делается в больших тестах. Во многих маленьких тестах - вообще не заморачиваются и финальный результат у них совпадает с заявленным.
Не понимаю, почему организаторы не пользуются замечательным сервисом UA9QCQ, как делают многие (даже иностранцы). У Олега QCQ нет в судейской программе никаких больших ляпов, а если что-то находится, то он это устраняет.

rw3ai пишет: Человеку как раз разобраться несложно а программа-то как раз и не разобралась (алгоритм примитивный). По сути мы имеем:

1)Один номер выдан дважды
2)Два номера пропущено
3) Часть номеров идет не в хронологическом порядке - но в правилах и требования такого нет.

Самое главное, что должна судить программа - соответствует ли принятый контрольный номер переданному или нет. А программа вычеркивает связи, в которых полное соответствие принятых и переданных номеров.
Валерий, Вы кстати не ответили на мои вопросы по поводу того, кто писал программу и как с ним связаться. И вылетели ли связи, снятые у меня также и у моих корреспондентов?

Конечно же я глазами вижу. Сами не видите что это больше похоже на издевательство?
Как мне эту наглядность кроить? Вмешиваться в отчет я не могу. Очки за расстояние считает программа. Она так и пишет Bad exchange
Вашим корреспондентам связи если без ошибок то зачет This QSO is successful for you but failed
На ua9qcq наши отчеты не пройдут. Много отчетов за наши игры вне форматов.
Пока с подсчетом очков сами справляемся.

Валерий, я конечно же мог бы Вам показать похожие отчеты за другие соревнования, спонсоры которых никаким издевательством это не считают. Но это было бы не конструктивно.Кстати программа пишет не bad exchenge a sent exchange is wrong, как будто она мне должна диктовать, какой обмен посылать.
Ладно, давайте по существу.
1)Если номера по порядку но не в хронологии, как к этому отнесется программа?
2)Если вместо пропущенного номера будет повторное QSO спредыдущей станцией, как среагирует программа?
3) Про повторные номера я уже и сам понял, что это для программы слишком сложно. Ну что ж, придумаю как с этим поступить сам
Но это все не кардинальные решения и качество судейства так не повысишь.
Я готов поговорить с Олегом UA9QCQ (он тоже в Екатеринбурге живет) по поводу приема отчетов и судейства WU на его сайте. Все игры меня не интересуют, давайте попробуем начать с WU. Если потребуется, расходы готов взять на себя. Получится - будем и дальше с ним расширять сотрудничество. Вы же мне никак не отвечаете на вопрос, кто автор вашей программы и как с ним связаться. Уже третий раз спрашиваю, что за секретная личность?
Я не настаиваю, а просто предлагаю. Сочтете невозможным - буду приспосабливаться к тому, что есть, т.к. WU мне весьма нравится.
Тем не менее подумайте. Это снимет с Вас нагрузку не только по судейству но и по приему и подтверждению отчетов. Робот у него работает очень неплохо. Кроме того, уверен, что судейство у UA9QCQ послужит дополнительной рекламой и привлечет новых участников (если конечно этот аргумент для Вас важен).

Игорь UA9CDC, к чему это упорство? Что Вы хотите узнать у автора? Автор программы я. Написана она была несколько лет назад специально для RU-QRP Клуба и поддерживает все основные игры Клуба.
По мере разработки долго обсуждались все нюансы и спорные моменты судейства по каждому из мероприятий. В итоге пришли к нынешнему варианту, как наиболее полно отвечающему требованиям и правилам.

Вариант online-судейства у нас тоже давным-давно запланирован и кое-что давно сделано. Не хватает программистов и времени закончить это. Лучше с этим помогите.
Contesting @ RU-QRP

TO UA9CDC:
Игорь, а почему Валерий должен разбираться в алгоритмах вашего отчёта? Его дело загрузить логи в программу и получить результат.
Что мешает привести составленный отчёт в надлежащий вид в текстовом редакторе?
Зачем вносить какие-то поправки, когда в Положении о Вейкапе представлен пример составления отчёта? Что там непонятного?
И последнее. Зачем лезть со своим уставом в чужой монастырь? Правила Вейкапа создавались не для "профессионалов" контестинга. Они прекрасно работают второе десятилетие.
Пример желательной помощи привёл Дмитрий.

To UR4MCK:
Дмитрий, с удовольствием расскажу, что я хочу обсудить с автором. У вас есть Skype? Можете найти время и поговорить?
To RX3ALL:
Ну во первых я никуда не лезу просто обсуждаю и предлагаю. Или рефлектор не для этого? Не хотите изменений в лучшую сторону - никто не заставляет. Вы в своем посте задали мне кучу вопросов. Действительно хотите получить ответы? У меня они есть. Или предпочитаете прекратить обсуждение? Пожалуйста, готов прекратить, особенно если вопрос никого больше не интересует.

Друзья!
Если позволите, мнение рядового участника теста. Не могу припомнить, что бы были хотя-бы крошечные трения по части судейства! Всегда судейство было безукоризненным!
Откровенно говоря, я не представляю, с чего это Валерий должен корректировать неправильно составленный отчёт?
"Правила" обубликованы, образец отчёта имеется. Участник должен составить отчёт по указанному образцу.
В программа судейства должно быть предусмотрено снятие с зачёта "за недопустимо большое количество ошибок в отчёте". Как я полагаю...Но, решать не мне!
73! UA1CEG.