.

Михаил, конечно желательно было бы дать сравнение по аналоговому тракту. У меня ж еще и ФТ-857Д есть с 300 Гц Инрадом, можно было бы и с него записать. Но вопрос стоял не об узком фильтре вообще, а конкретно о разнице между 500 и 300 Гц. К сожалению в субе ФТ-2000(он по схеме почти один в один ФТ-857Д, я даже переделки один к одному в нем делал по методе RK4FB) в телеграфе есть только 1200(штатный) и 300(или 500, какой поставишь) Гц, а в ФТ-857Д 2,4 кГц или 300 Гц.
Поэтому давал с основного RX ФТ-2000, где полосу можно выставить от 25 до 100 Гц с шагом 25 герц, а от 100 и выше с шагом в 100 Гц. Вот и вышло 300-400-500 и обратно.
Конечно, цифровую 32 бит ДСП с плавающей точкой перегрузить аж до "звона" очень трудно. Но я неоднократно сравнивал с аналогом разного класса. Если вручную(точнее АРУ плюс вручную) поприжать где надо по обстановке и антеннам, то нормальный узкий 300 Гц фильтр(а Инрад делает очень хорошие фильтры) звучит по меньшей мере не хуже кастомного цифрового. А многим даже кажется, что более живой и натуральный звук идет с аналога.
Чисто на мой взгляд сигнал с аналогового 300 Гц ЧУТЬ-ЧУТЬ более шумный и расплывчатый. Крутизна поменьше плюс может послеобработка по НЧ влияет, но мне привычней с цифрового. Стерильнее что-ли сигнал в шумных городских условиях и абсолютная его разборчивость даже при мизерных уровнях подкупает. А кому-то важнее чувство "живого" эфира. На вкус и цвет...

Владимир, не стоит читать на ночь таблицы, "намеренные" АРРЛ. В которых гаражные ура-патриоты принципиально выбросили такой важнейший параметр как подавление зеркального канала! Что позволило им, смешав в кучу аппараты с высокой и низкой ПЧ(!), вывести на первые места отечественные поделки, которые благодаря этому успешно продаются попавшимся на удочку не совсем грамотным "юзерам"(рабам лампы или таблицы) по космически неадекватным ценам .
А между тем двухконтурные полосовики на китайских "колпачках" в стоящем на лидерующих позициях американских таблиц К-3, давят зеркалку в дальней зоне даже теоретически не более 37 дБ! А это значит, что этот "суперлидер" при подключении к нему 41 метр LW например, на сороковке и выше вечером реально, с уровнем до +20 по С-метру, орет дурными голосами китайских и турецких АМ вещалок, я уж не говорю о местных вещательных радиостанциях. Что неоднократно отмечалось и нашими одноклубниками в том числе...
Между тем TS-590, "опущенный" табличными поцреотами куда как на более скромное место, на ВАРК и на 28 мГц, как наиболее попадающих зеркальным каналом в вещательные участки, переключается на преобразование вверх. И это не смотря на то, что имеет более качественные входные цепи!
Кроме того эти таблицы надо уметь читать. Я специально сделал табличку 817-857 вместе. Вроде параметры по BDR и IMD(первые столбцы после "крестов") очень близки. Но вот чувствительность(MDS, первый столбец после диапазонов) измеряемого образца ФТ-817 оказалась аж на семь децибел ниже, чем у измеряемого ФТ-857 ! Это к стати типично для 817-х из-за очень высокого уровня собственных шумов синтезатора, о чем я писАл выше - MDS это и есть чутье, ограниченное собственными шумами.
При приведении(пересчете) параметров 857-го к MDS 817-го надо добавить к его BDR и IMD3 эти самые 7 дБ. Тогда получаем параметры близкие к Про-2, что и подтверждается успешным использованием ФТ-857Д в очных соревнованиях. Вот Вам и разница...



СтОит или не стОит каждый решает сам, но недорогие и нетребовательные "самопайки" на мой взгляд хороши только для QRP экспериментов, вело-сплаво экстримов(не жалко молотком отрихтовать ) и для поздороваться с друзьями в наших играх. Для дачно-полевых выходов на результат(ДХ, контест) и автономных выходов в горы и пр.(где от связи иногда жизнь зависит) только универсальный и неубиваемый ФТ-857Д.
А для домашнего шека в тяжелых условиях городских помех пределов действительно нет и у настоящих Радистов быть не может .

...

UT5NM пишет: В этом месте позвольте не согласиться. Сигнал синтезатора FT-817 весьма неплох, а повышенные собственные шумы этого трансивера имеют другую причину.

Если сравнить принципиальные схемы 817-го и 857-го, то можно увидеть почти полную схожесть их приемных трактов за исключением одного момента. В 857-ом сигнал на ИМС детектора (Q1071) смесительного типа поступает с последнего каскада УПЧ на полевом транзисторе Q1081, в то время как в схему 817-го между соответствующим каскадом УПЧ (Q1065) и детектором (Q1055) добавлен еще каскад аппериодического усиления на на биполярном транзисторе Q1054.

Применение дополнительного аппериодического (без резонансной нагрузки-контура) каскада почти вдвое увеличивает шум на выходе детектора смесительного типа, ввиду того что к "полезному" собственному шуму тракта 455 кГц на слабых уровнях прибавляется шум от детектирования шумовой компоненты зеркального канала 910 кГц. Ситуация усугубляется тем что дополнительный каскад Q1054 не имеет регулировки усиления (по АРУ или вручную) и всегда работает на максимуме усиления, а зеркальный канал детектирования в данном случае еще и совпадает со второй гармоникой тракта ПЧ. В итоге на сигналах с некоторого уровня происходит не просто шумовой прирост, а вкупе с перегрузкой детектора иногда доходит до искажения принимаемого сигнала.

Свой экземпляр 817-го подверг многим доработкам, и в частности, обойдя Q1054 в тракте однополосного приема, подавая сигнал на вход детектора сразу с нагрузки каскада Q1065 (аналогично тому как это происходит в 857-м). Дополнительно и по приборам подобрал оптимальный уровень третьего гетеродина на втором входе микросхемы детектора Q1055. В результате заметно снизился общий шум приемника, исчезли искажения на громких сигналах и 817-й в этом отношении теперь не узнать.

Измеренная по приборам чувствительность на КВ после доработки составляет 0,4..0,5 мкВ без предусилителя. С предусилителем, кажется, на 10 дБ лучше (раза в три по напряжению).

Прошу прощения, я задал простой вопрос между 300 и 500 гц фильтрами

И я Вам фактическим аудиоматериалом показал как звучат полосы в 300 и 500 Гц с точки зрения упомянутого Вами "звона", а так же преимущество фильтра 300 Гц по сравнению с 500 Гц в условиях реального эфира.

стоит ли начинать высказывать свою частную точку зрения на те или иные модели трансиверов, причем из своих личных предпочтений, которая ну никак не клеится с заданным вопросом?

Да что Вы говорите ? А таблицу АРРЛ с высказываниями "Да и можно сколько хочешь рассуждать о схемотехнике, а существуют параметры намеренные лабораторией ARRL. И разницу можно оценить, стоит ли она этого" тоже я привел?! Судя по Вашему ответу прокомментировал я ее не зря. Ибо по нему как раз и видно, что "Да и что означает тот или иной параметр в таблице и как это все взаимосвязано скорее всего для большинства не секрет" для Вас например "темный лес". Так как дело не в 0,03 мкв, не в "приеме на скрепку" и нужно ли на практике такое чутьё. А в том что ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИЗМЕРЕНИЙ параметры BDR и IMD для FT-817 были получены при заниженной на 7 дБ чувствительности, а не "Возможно для измерений был предоставлен тщательно отлаженный через инженерное меню экземпляр 817-го" , как Вы говорите(хотя "возможно" для этого и занизили) . И что перед тем как сравнивать "между аппаратурой одной и той же фирмы", надо не место в табличке смотреть, а сначала привести их к одинаковому чутью. В этом и был смысл моего поста "для большинства".
Про нехороших товарищей из ARRL и про то, как они умеют "намерить" и соответственно требованиям маркетинга(и местечкового поцреотизма естессно) расставить продукцию в таблице, говорю не только я. Но это действительно к теме "ФТ-817" не относится. Так, заметки на полях для одноклубников...
Я ни в коем случае не "наезжаю" на ФТ-817. Наоборот, ко всем агрегатам фирмы Есу отношусь с большим уважением. И "малыш" твердо занимает свое место в таблице предпочтений кондовых любителей QRP. Это единственный из всех КВ-УКВ аппаратов, позволяющий штатно снижать мощность до 0,5 Вт. И естессно штатно выдающий не более 5 Вт, что является обязательным условием в некоторых престижных QRP контестах. Агрегаты, в которых мощность можно УМЕНЬШИТЬ до 5 Вт, вообще в зачет не идут. Неплохой аппаратик, просто НА МОЙ ВЗГЛЯД(все время подчеркиваю это!) для своей цены слишком устарел для универсального малогабаритного девайса.

...

RX3AHE пишет: Этот каскад стоит в конце УПЧ и его вклад в общий шум,настолько ничтожен,что про него можно,вообще,не упоминать.Наибольший вклад в шумы вносят первые каскады.
Вы просто убрали лишнее усиление УПЧ,его и по-другому убирают.Но именно этот каскад
не причем.
RX3AHE пишет:
Скажу Вам по секрету...зеркальный канал детектирования,находится тут-же,с обратной боковой(как в приемнике прямого преобразования).А преобразование на гармониках,в данном случае не страшно,потому,что эти частоты когерентны и между ними не могут возникнуть биения.
А уровень ОГ это ,действительно,важно.

[quote="un7tae" Администратор сайта, удалите пожалуйста мою учетную запись с Вашего сайта.[/quote]
Нет слов, каждый имеет право высказать свою точку зрения, которая может быть отлична от мнения большинства. Ну и ответная реакция, да уж ...

UT5LP пишет:
Прошу пардона, кипят мозги на жаре. Не по зеркальному каналу, конечно преобразование на второй гармонике ОГ.
Но то что данный дополнительный каскад УПЧ скорее не привносит пользы, и что до переделки шум и перегруз детектора были больше, подтверждаю.