Только что на 20-ке провел 2-way QRP QSO c S51CN (op. Bojan, 5w, Dipole). Мне он дал сперва 569, а потом исправил на 599 (!) Пока нет родного антенного тюнера, я использовал внешний Z-тюнер BLT.
Обнаружился и первый ляп в КХ-1. Для крепления батарейных кассет к корпусу прилагаются болтики М2. Они очень короткие! Их хватает всего на полвитка резьбы, и эти полвитка тут же срываются Пришлось покопаться по своим сусекам и найти М2 бОльшей длины. Все успешно закреплено, а лишние высупающие части болтов просто откусаны. Без предупреждения вы этого даже не заметите
Кстати, в PFR-3 тоже болтики для крепления КПЕ короткие, и пара их мной заменены на отечественные Интересно, Леонид это заметил?

Если что, я НЕ замечу!

Свои пару слов о сравнении аппаратов:

Не видел "живьем" ни одного, но теоретическое мнение следующее:

1. 3 диапазона лучше чем 2 ; (+ PFR3)
2. внутренний тюнер лучше, чем отсутствие его; (+PFR3)
3. регулируемая полоса по ПЧ - это ХОРОШО! (+KX1)
4. кнопки или валкодер... ОЧЕНЬ трудно определиться. "Крутить" вообще-то
приятнее, но вспомните работу на поиск. После часа-двух кручения
ВЕРТИКАЛЬНО расположенной ручки имхо захочется кнопки...

В итоге - при ПРИНЦИПИАЛЬНО одинаковой приемной части обоих аппаратов
больше баллов в моей оценке зарабатывает PFR-3. (Поэтому его и заказал
у Олега). Планируемые доработки - сделаю перестраиваемую полосу ПЧ
как в КХ-1 и все.

У-пс! Олег, а как S-метр работает? Увидел шкалу над циферками...
В смысле - горизонтальные верхние сегменты матрицы светятся?
Или иначе как?

>Не видел "живьем" ни одного, но теоретическое мнение следующее:

Солженицына не читал, но осуждаю (с)

>1. 3 диапазона лучше чем 2 ; (+ PFR3)

А если не нужен третий? Ну нет у меня 1й категории. Зачем мне 30 метровый диапазон? А на восьмидесятку в походных условиях нормальную антенну достаточно сложно развесить. Хотя 80-ка в планах есть. Так что, +КХ1.

>2. внутренний тюнер лучше, чем отсутствие его; (+PFR3)

А внутренний автоматический - еще лучше (+КХ1)

>3. регулируемая полоса по ПЧ - это ХОРОШО! (+KX1)

O! Ja-ja!!!

>4. кнопки или валкодер... ОЧЕНЬ трудно определиться. "Крутить" вообще-то
> приятнее, но вспомните работу на поиск. После часа-двух кручения
> ВЕРТИКАЛЬНО расположенной ручки имхо захочется кнопки...

Не-а... У КХ целых ТРИ вида настройки - грубая/нормальная/точная. Так что, бегать по диапазону ненапряжно. Немного непривычно, да, но совершенно не утомительно.

Зы. Все вышесказанное считать провокацией в защиту КХ1

Да не надо провокаций! ))
Кстати, Солженицина читал, но все равно в некоторых моментах осуждаю!

Про диапазоны - спорно. 1-ю категорию получить не сложно, а КУПИТЬ доп. плату - накладно.

Тюнер - имхо даже НЕ обсуждается! Внутренний автоматический сколько стоит? И не факт, что
он отработает на "веревку" лучше, чем ручками покрутить...

А "бегать по диапазону" - может и так, но по-себе знаю, что через 2-3 часа "непрохода"
даже на НОРМАЛЬНОМ трансивере ручку крутить утомляет... Так и хочется кнопочку...
Хотя при "темповой" работе - да, валкодер ГОРАЗДО лучше.

В любом случае, соотношение "цена-качество" в PFR-3 мне нравится гораздо больше.

PS А Элекрафт просто стал брендом... Прикиньте стоимость деталей, плюсаните
туда же программу на процессор - реальная цена аппарата не больше 200$. А получается...

>PS А Элекрафт просто стал брендом...

Это да, а с появлением топового К-3, так и в тройку лидеров (Ясу-Кенвуд-Айком) вписался.

>Прикиньте стоимость деталей, плюсаните
> туда же программу на процессор - реальная цена аппарата не больше 200$. А
>получается...

ну-у... А если еще и плату самому протравить , да возможную часть деталей просто бесплатно у друзей набрать/со старой аппаратуры навыкусывать, так вообще стоимость можно занизить до смешной суммы. Только многие ли обладают такой квалификацией, чтоб из кучи железа сваять что-то стОящее? Хотя, и это нужно учитывать, PFR стоит дешевле, тк его просто не знают. MFJ QRP-cube тоже недорогой, а малоизвестный и отзывы не очень. Даже инструкцию по сборке ругают. У КХ-а продуманность во всем. И это приятно.

OFF Сегодня целых три контеста одновременно с QRP CW зачетом...

Да я и не спорю, собственно... Так, "вялотекуще". Ценник мне просто не нравится.
А платы травить и паять мы, вроде, не разучились пока. Лень, матушка, мешает. ((
Да и времени жалко, если честно. Не зря же я старого Лаповка с приставкой
"пионэрам" подарил, купив TS-570.
А если предметно - PFR и KX1 - почти близнецы. Приемники, во всяком случае.
И разницы в параметрах просто не может быть. Сервис - да, согласен.
А дальше - "вам "шашечки" или "доехать"?" (с)

Ну, сцепились! Я вовсе не собирался втянуть вас в спор, что лучше. Оба практически одинаковые, если смотреть с позиции "поработать в поле CW QRP".
S-метр в КХ-1 включается удержанием двух кнопок "1" и "2" (функция DISP). Второе удержание включает режим вольтметра напряжения питания. Регулировку полосы пропускания в PFR-3 ввести не сложно. Три варикапа и переменный резистор. Но как быть с активным CW-фильтром? Его придется либо деактивировать (вводить еще один выключатель), либо исключать, что не есть хорошо для режима CW.
В общем, друзья, ради Бога не спорьте. Оба минитрансивера имеют и плюсы, и минусы. А финансовые вопросы - это сугубо лично Один купит себе трансивер за 12 тыс.евро, а другой - за $2000. Даже если они будут практически одинаковые. Я вот тоже для своего "большого друга" не пожалел 340 долларов на автотюнер. А для "прогулочного малыша" - пожалею сотню

Олег, да не сцепились мы. Как верно было подмечено, просто вялотекущее обсуждение.

Единственный недостаток,который могу отметить у КХ (и не я один это заметил, Виктор RZ4AA тоже согласен), так это трудность работы в контестах. Рядом стоящие станции забивают "малыша". Ди. намика маловата. Это плата за чутье и технику прямого преобразования. Что ж, не для этого он предназначен. Тем не менее, в контестах мой экземпляр уже отметился.