Владимир, всё так: анализировать сигнал с эфира не совсем правильно Но, сделать определённые выводы и проанализировать тенденции, можно. Про математику тоже вполне вероятно. Но, в АМ и SSB мы имеем более широкую полосу, поэтому на слух искажения не так заметны как в CW. Зато они хорошо видны на графике. Мы тоже говорили об этом и по телефону и на форуме.Александр про 300% конечно сказал утрировано. Точные данные покажет только вскрытие

"Истина где то рядом..." Но пока без блок-схемы хотя бы, ничего глубже не накопаем.

R3PAS пишет: Владимир, а теперь возьмите эти «незначительные» (кстати, как вы определили их незначительность? в цифрах сколько выходит?) искажения и подайте на вход УНЧ, параллельно на бумаге умножьте имеющиеся на входе искажения на Ку УНЧ, и вы получите вполне честное цифровое значение тех палок, которые мы видим на всех записях этого трансивера. Трансивер явно разрабатывал выпускник кулинарного техникума

Кстати, УНЧ применили далеко не самый выдающийся.
1% искажений он имеет на минимальной мощности (0.5Вт), если же увеличивать громкость до 3.5Вт, то эти самые искажения растут и достигают величины в 10%, теперь добавьте к имеющимся 10-ти, те искажения которые прилетели на вход и усилились вместе с полезным сигналом, я думаю выйдет процентов 80, не меньше))

UR5LAM пишет:
Вроде высказывалась мысль почему не применили банальный LM386, он тоже экономичный, посмотрел, у него тоже 10% при максимальной мощности в 1Вт

Уговорил, пусть будет как есть))
Как перегруз по входу УНЧ и от те палки на выходе убрать?

У меня уже была похожая история, с другим трансивером.
Тогда, коллективом пользователей выловили в конструкции целую жменю блох.
Теперь этот трансивер выпускается с доработками, и лишён этих недостатков.

UR5LAM пишет: Александр, здравствуйте. В моем случае, "незначительные" это означает то, что мне комфортно слушать станции и меня это не напрягает и не раздражает. Количественно, ни я ни Вы не сможем сказать точно в цифрах. Как уже неоднократно писал, с эфира уровень нелинеек и гармоник даже приблизительно замерить нельзя. Только сигнал с ГСС и контроль на выходе. Небольшой треск в эфире, который вы сразу и не услышите, может вызвать на спектрограмме кучу гармоник. А помех в эфире, думаю много, от грозовых до бытовых. так что больше на тему гармоник в выходном сигнале НЧ в TX-500 говорить не буду, устал. По поводу возникающих искажений, уже высказал свое мнение. По рабочим моментам сталкивался, когда слабый сигнал надо было анализировать, но разрядности/качества АЦП не хватало. В результате получались не очень достоверные данные. Слушаю эфир/работаю на нем, и меня устраивает аппарат на все 90 %. Для CW тут это вопрос оказывается сложный, но я не телеграфист .

R3PAS пишет: Хм, а почему нельзя использовать второй трансивер в качестве ГСС? Не для того, чтобы чего то измерить, а просто для фиксации проблемы, как это сделал Влад. Вы же понимаете, что это не ошметки передатчика, а искажения в тракте ТХ500, или это не очевидно? Я подобные опыты проводил с самыми разными трансиверами, но такое безобразие вижу впервые. Впрочем, ваше отношение к проблеме я понял, пока не будет документа с подписью военкома и личной печатью прапорщика, главный метролог проблему не признает, даже если кровь пойдет из ушей.))

R3PAS пишет: Как раз наоборот. В CW всего один тон, поэтому искажения видны в полной мере, т.к. они не маскируются другими частотами, как это происходит в телефонном режиме.

Мне бы хотелось объяснить тем, кто недавно в нашем хобби (и производителю TX-500 в том числе), почему мы так все "завелись" с этими искажениями, работой АРУ, отсутствием в CW эквалайзера и вопросами по RFG.
Для работы малой мощностью как из дома, так и из полевых условий классическими видами модуляции CW и SSB, прежде всего нужен классный приёмник и по возможности, максимально эффективная антенна. Наличие отличного приёмника обусловлено в том числе и тем, что в нашей среде наиболее ценны и интересны 2-WAY QRP QSO, которые проводят помимо стандартных 5-ти ватт, милли- и микро- мощностями. Все остальные рюшечки в виде красивого анодированного корпуса, большого дисплея, небольшого веса и малого потребления питания и т.п., конечно хороши и удобны... Но, они вторичны.
Именно это изначально усвоил Элик и сделал на это упор ещё со времён K1, KX1 и K2. А потом он соединил отличный приёмник со всем остальным и получил превосходные KX2 и KX3.
Поэтому, видя то безобразие, которое исторгает из себя TX-500 даже без подключения антенны, слова производителя о том, что:

"TX-500 создавался как походный ультра-компактный трансивер и все функции оптимизировались в угоду его использования. Использование в поле, как правило, подразумевает применение малоэффективных антенных систем, порой с отрицательным усилением - этим и обусловлен упор на гибкость настройки по усилению.",

и обвинения в том,

"...что ни кто из этих пользователей не заинтересован в устранении проблем",

вызывают мягко говоря, недоумение и очень большое удивление.
Поэтому мы и стараемся совместными усилиями выявить проблемы и в какой-то степени помочь производителю сделать трансивер ещё лучше.