Отличия от описания были? Тоже смотрел как-то на эту антенну, но параметры заявлены подозрительно хорошие. Помню, что в MMANA пытался просчитать, но у автора там что-то с описаниями проводов - один из проводов заземлен, или что-то в этом роде. Стоило его поднять сантиметров на 10, и получались совершенно другие параметры. Поэтому экспериментировать на практике не стал.

Противовесы лежали по земле(однажды по снегу),ни чего ни куда не зазамляется,
пару раз пришлось подкорректировать длину излучателя,чуть-чуть по КСВ,но это уже до 1.

Тут считать надо. Что-то мне подсказывает, что простая антенна на 80, которая даст 10 лишних мультов, может быть выгоднее фазированных вертикалов на ВЧ, которые дадут 50 лишних связей. Хотя в идеале - лучше всё сразу .
Второй год отработал на бумаге. Напрягает, но не сильно - тест при нашей специфике не темповый. Вот набивать потом отчет вручную, а сделать 600 связей с 5-ю ваттами вполне реально, это уже хуже

Видимо есть смысл таки попробовать, всё равно с вариантами не сильно жирно. И какие же результаты?

Эту антенну я тоже конечно же смотрел, правда один в один повторить пока не довелось.
В любом случае - принцип типа инвертед L. Такого типа я у себя дома на НЧ и использовал. Тяжело представить, что будут какие-то фантастические результаты, отличные от вертикала соизмеримой длинны. Но если емкостных нагрузок будет не одна а больше,то и результат должен быть лучше при той же высоте, исходя из этого я три емкостных нагрузки и применил - три ЕН по 10м оказались очень удачными и в плане оттяжек, а вот как будет вести себя одна сопля длинной 17.8 м с вершины 6м удочки представить тяжело. В любом случае наверно еще нужны будут оттяжки. У меня небывало случая, чтоб ставить и работать в безветрие - всегда что-то дует. И хочется на верх удочки еще надставить пару метров вверх легкой проволоки (что я и проделал), ну чтоб еще чуть чуть выше было.

Так это и есть inv.L.Просто излучатель удлиннен,а потом укорочен емкостишкой,что-бы поднять
импЕнданс в точке питания.Один наклонный участок, участвует в излучении,а несколько,уже
участвовать не будут,будет излучать только вертикальный кусок.
Первую пробу делал на 40-ку,сравнивал с 80-точной дельтой.В 7 случаях из 10, дельта проигрывала
иногда до двух баллов.

inv.vee ухудшенная модель диполя. всенаправленность за счет зенитного излучения.
Широкое применение исключительно за счет простоты установки.

Вот моя "антенна для QRP".
Дача. Переключаемые квадраты на 20м. Свежая фотка, пока не потерялась

Всем доброго здоровья!

Перелистал все темы, получилось, что эта самая подходящая (чтобы новую не создавать).

Нужна подсказка более опытных коллег (в смысле - тех, кто уже пробовал).
1. Есть возможность соорудить более-менее длинную проволочную антенну в сторону запада.
Примерный размер "площадки" - 60 х 30 м. "Вытянута" с востока на запад. При этом перепад высот
примерно 4 метра (запад выше). Шек с восточной стороны (одноэтажный дом, крыша порядка 7-8 метров
над землей, металлическая).
2. Что именно выбрать? Ромб (видимо "нагруженный"), Полуромб или Дельту (горизонтальную).
При всех "равных" условиях на мой взгляд ромб выгоднее. Некая направленность. Дельта при такой высоте
(на западе больше 6 метров не смогу сделать) будет просто в зенит стрелять. Полуромб для меня незнакомая конструкция.
3. Чем питать? Очень хочется как-то симметричной линией... Есть у меня (не знаю, как точно называется)
кабель из которого раньше УКВ-антенны в радиолах делали. Порядка 300 Ом волновое. Но сразу вопрос - а как
его в шек завести? Если просто через дырку в стене - нормально будет?

В общем приветствуются любые подсказки (кроме купить готовое).
72!

Полуромб для меня то-же незнакомая антенна. Хотелось бы хоть на рисунок посмотреть. Валерий RW3AI тут её хвалил как "пушку", может расскажите и покажите ??? Она у Вас на 40м была... а я своей Дельтой на 40м не доволен, ИнВиив гораздо лучше. Подозреваю что Полуромб это та-же Дельта - только вытянутая.