zhigalov пишет: Да, Влад, недосчитал ватов, бывает. А я уж обрадовался, вот какую малую мощу мои маглупы излучают, а поле ого-го какое наводят

Кстати, расчет аж просится ориентировоочный - мощу подводим известную, кпд антенны теоретически посчитать можно (скорее всего менее 1% будет), поле считаем, тоже и с приемной маглуп, делаем обратный обсчет, расстояние знаем. ВОбщем неплохо бы натуру проверить цифрой

Да, рамка действительно плоховато излучает, вот результаты моделирования в МАНЕ:
1) Рамка - квадрат со стороной 1 м, диаметр провода 6 мм (оплетка кабеля), частота 14060, свободное пространство. Источник включен в середину одной стороны, конденсатор настройки - в середину другой, напротив. С = 28 пФ (резонанс). Если материал без потерь, то G = 1,66 dB, Z = 0,16 ом. Это сопротивление излучения. Задаем алюминиевую трубку - G = -2,43 dB, Z = 0,4 ом. Следовательно, сопротивление трубки на ВЧ 0,4 - 0,16 = 0,24 ом. Отсюда КПД = 0,16/0,4 = 40%. Потеря мощности в 2,5 раза или 4 дБ (см. выигрыши G - все совпадает). Добротность Q = Xc/r = около 2500. Соответственно полоса 14060/2500 = 5,6 кГц!!! ХИ, Влад, а зачем ее регенерировать?
2) Ту же рамку настраиваем на 7050, С = 124 пФ. Без потерь G = 1,33 dB, Z = 0,01 ом. Алюминиевая трубка - G = -11,45 dB, Z = 0,2 ом. КПД = 5%, добротность ок. 1000, полоса 7 кГц.
3) Снова 14060, но квадрат вдвое меньше 0,5х0,5 м. С = 72 пФ. Результаты примерно такие же, как у рамки 1х1 м на 7 МГц: G = -10 dB, Z = 0,15 ом, КПД 6%, Q = 1000.

Выводы:
На передачу маглуп не лучший вариант, и полированная медная труба большого диаметра для нее - самое оно. Можно тонкую, но широкую ленту. Можно хула-хуп из пластика обернуть медной фольгой и т.д. Петлю связи не рассматривал - это лишь вопрос согласования (и немного дополнительных потерь).

На прием малый выигрыш не беда - сигнал и шум ослабляются одинаково, лишь бы не переусердствовать в сокращении размеров, и не дойти до шумового порога УРЧ приемника. А вот высокая добротность м.б. полезна - рамка в качестве преселектора. Полевик УРЧ можно подключать параллельно С настройки, а его ручку - на переднюю панель!

zhigalov пишет: 8Х120мм
Эксперименты с ними давно провёл, много писать надо. Но не в тему они.
======================
Владимир Тимофеевич ведь чёткий расклад дал.
=========================
Нужно очень постараться получить высочайшую чувствительность приёмника. Да и ещё предусилителя возможно с ПОС(?).
==========================
Вышел на работу, продолжаю эксперименты с минирамками, параллельно пытаюсь изготовить сверчувствительный ППП.

Евгений

Экспериментировал ли кто с электрически экранированными минирамками, как там с добротностью дела обстоят интересно и как она принимает на 20-ке например. Кстати, такая экранированная рамка будет иметь -3дб по сравнению с обычной, ведь электрического компонента не будет. Так ли это?
================
От рамок пришлось отвлечься, лёгкий подгруз по работе. Занимаюсь только приёмником.

Евгений

...

OK9ZBA пишет: Меня интересует в основном 20-ка по этой теме, ибо проект "Вота-свл" для меня ориентирован на дневные прогулки.

Евгений

ua4nu пишет: Женя, я обязательно собираюсь количественно-экспериментально сравнить рамку в экране и без. В экране рамка умозрительно имеет выгоды - дополнительная защита от помех, уменьшенное влияние на настройку внешних предметов (оператора, одеждыи т.д.), дополнительная распределенная емкость, которую уже не нужно конденсатором добавлять (но это ясное дело сужает диапазон перестройки)
По ощущениям экранирование рамки не ухудшает ее приемные свойства. Из четырыех рамок, которые я привел в эксперименте, две как раз в экранах (самая маленькая и самая большая).
Но опять же, я надеюсь экспериментально сравнить рамку (из трубки 6мм) до экранирования и после

А вообще, честно говоря мне с этими экранами на рамках не ясно. Экран мне кажется тоже участвует в приеме, не зря же его делают из качественных материалов (толстых медных трубок)

UU7JF пишет: Виталя, верю). У меня сейчас двухвитковая рамка где-то 90х200мм,
Ф провода 1,5мм, индуктивность 2,1мкг, добротность не скажу, некогда заняться, срочно делаю маленький переносный чувствительный ППП, недавно вот ведь только ТПП для "работы" сделал, всема неплохой(имхо), но надо, блиннн, маленький и экранированный , можно сказать валовый труд. Осталось процентов 30.
А так хочется заняться минирамками.

Наверно повторяюсь часто, ну ничего, тут удалят быстро .

Евгений

Сделал петлю из коаксиала, диаметр ~35 см, с применением мёбиусных технологий (жила соединена с оплёткой). Параллельно стоит постоянный кондёр 51 пФ. Попробовал даже с ней погулять, но как раз вечером уже прохождение ушло, так что уверенно слышал только свой маячок в 1,5 км от.

Петля надевается на плечо. В принципе носить удобно, но подстройка контура в моём ППП сделана зубочистой, поэтому, конечно, в таком виде это пока неудобно, хотя примерно 20 кГц перекрывается вместе с перестройкой ГПД. Завтра продолжу тестирование.

Потестил утром и днём походную петлю на 40 м, конфигурация "через плечо". QRO станции принимает, хотя и негромко. Сейчас слышал EW7LO (но так и не понял, кого он вызывал - изучение морзянки у нас в процессе). Думаю, размер петли вполне можно увеличить, эргономика от этого не пострадает, а чувствительность должна повыситься. Небольшая подстройка резонансной частоты получается деформацией петли (в пределах 10 кГц). При этом влияния рук (в перчатках) и тела (под курткой) незаметно.

Больше склоняюсь к концепту петли, свисающей с наушников. Т.е. там, где в обычных высокоомных наушниках встречаются провода от левого и правого уха, или чуть пониже, можно повесить небольшой лёгкий приёмничек, на манер медальона. При этом приёмничек будет оттягивать саму петлю, и небольшие деформации петли при ходьбе не должны мешать.