Спасибо за мнение. Но все в норме, так судит наша программа. Если раз встретится уникальный позывной, за него мульт не дается. А тут редкий случай уникальный позывной отметился 3 раза. Программа засчитала как мульт.
Программа верно считает - у кого в отчете ошибка тому километры не считает. Она не должна разбираться кто именно ошибся. У кого правильно тому очки. Так у нас было задумано изначально. У ua9cdc/p только одна собственная ошибка и одно повторное qso. Остальные не зачтенные связи образовались не по его вине. Конечно обидно. Все таки rv3vr один раз все принял правильно и как мульт зачтен.

Спасибо за мнение. Но все в норме, так судит наша программа. Если раз встретится уникальный позывной, за него мульт не дается. А тут редкий случай уникальный позывной отметился 3 раза. Программа засчитала как мульт.
Программа верно считает - у кого в отчете ошибка тому километры не считает. Она не должна разбираться кто именно ошибся. У кого правильно тому очки. Так у нас было задумано изначально. У ua9cdc/p только одна собственная ошибка и одно повторное qso. Остальные не зачтенные связи образовались не по его вине. Конечно обидно. Все таки rv3vr один раз все принял правильно и как мульт зачтен.

rw3ai пишет: Ну не знаю Валерий. Программа -это просто инструмент, такой же как например карандаш. А судит судья. А сейчас получается, что:
1) Eсли я напринимаю вместо RW3AI скажем RW3AE три раза, то получу дополнительного мульта в качестве приза за свои ошибки.

2)Нет никакого резона исправлять корреспондента, если он неверно принял контрольный номер. Я все равно получу свои очки а он нет.

Таким образом такое судейство мотивирует меня на снижение качества работы. По-моему это совсем не в норме...

Да, именно так.
в 1). Вы поучите очки за множитель, но за расстояние нет.
Мы обсудим ситуацию , возможно поменяем алгоритм. Наша программа заточена под все наши игры. Такой случай произошел впервые.
2). Да может получится и так. Вы же не виноваты в ошибках своего корреспондента. Он может переспросить прежде чем отправить подтверждение.
Не вижу проблемы в этом случае.
В этот раз за что нас ругать? У Вас своя по сути только одна ошибка, остальные "подарили" корреспонденты . Скорее всего при составлении отчета. Вот с ними и разбирайтесь.
Сервер ua9qcq нам не подойдет. Основная группа участников не контестовики и их отчеты сервер просто не примет из за форматов которые они присылают и всяких глупых ошибок, которые мы прощаем. Так что наши итоги делают больше судьи , а программа инструмент и калькулятор.

rw3ai пишет:
Валерий, да не собирался я никого ругать. Вы делаете замечательное дело, пропагандируете работу QRP. Вот даже меня увлекли. Я просто хотел обратить внимание организаторов на то, что неплохо бы поменять логику судейства так, чтобы она мотивировала повышать качество работы участников а не наоборот. Существует два варианта подхода к судейству таких соревнований. Один - западный (например CQWW), когда за ошибку в обмене наказывают принимающего (т.к. вероятность ошибки при передаче при работе с компьютера существенно ниже). И Российский, когда очки начисляются только в случае полного совпадения информации в логах обоих корреспондентов. В вашем же случае получается третий вариант, когда за неверно принятый позывной наказывают обоих (более того, как выяснилось, принимающего могут даже поощрить в определенных случаях), а за неверно принятый контрольный номер - одного. Это заставляет участников делать выводы и приспосабливать свое поведение под ваши принципы судейства. Кроме того, в правилах соревнования об этих необычных принципах ничего не сказано и узнают о них участники только по результатам судейства, что тоже в принципе неверно, т.к. способы начисления очков являются частью правил соревнований и должны быть заранее известны участникам. Надеюсь Вы с этим согласны.

ua9cdc пишет: Это совсем не про нас. Нам просто удовольствие встретиться со старыми друзьями.Провести дальнюю связь и встретить как можно больше корреспондентов.При всем при этом не наделать ошибок. А логика судейства проста. Если ошибся в позывном то не засчитывается обоим. Так как позывной получается уникальным и от него естественно нет отчета и квадрата. Если ошибка в номере, то другая сторона очки зарабатывает , а кто ошибся нет.
Нужно стараться все принять правильно и позывной и номер. Не подвести корреспондента. Я тоже удивляюсь ошибкам в позывных. Ведь участвует из года в год одна и та же компания. По паре букв можно расшифровать кто это. В правилах все написано лаконично - что нужно делать и куда отчет отправить.

rw3ai пишет:
Если ошибся в позывном один раз, то не засчитывается обоим. Если 3 и более раза, то тебе засчитывается мульт.
rw3ai пишет:
Да ничего подобного. Вот UA9CTT накосячил с логом. Передавал один номер а записывал другой. Ну не разобрался с софтом. В результате он очки получил а его корреспонденты - нет.
Ну ладно я, у меня с ним 0 очков, потому, что мы рядом находились. Но вот UA1AFT потерял 4 QSO a R1NI и UA3DLD по одному.


Странная это логика. Ну да ладно, по крайней мере она теперь известна и надеюсь не изменится неожиданно.

Ну и если это, как Вы пишите, не соревнование а просто удовольствие встретиться, то не надо ни мест ни судейства. Зачем удовольствие портить. Иначе некоторые, вроде меня, которые получают удовольствие именно от соревнования, готовятся, вчитываются в правила, изучают UBN, прикладывают усилия, чтобы показать результат, в общем впадают в заблуждение.

Уже в эту субботу 1 сентября Wake-Up! - "Кто рано встаёт, тому на QRP везёт"
Выезжаю в полЯ, ура! До встречи в эфире!

1 Сентября, детей в школу- святое..

RG1L пишет: Ну что поделаешь, значит кому то не судьба... А еще 1 сентября на УКВ «Кубок имени Ю. А. Гагарина», на него собственно и выезжаем А дата теста как раз для меня удачно совпала. Утром Вейкап, вечером УКВ