K6MAA пишет: Приветствую! Спасибо за ссылочку! Интересно. Не все так плохо с перспективой развития проекта TX-500!

Если сравнивать STM32F407 и STM32F429ZGT6, то конечно, в китайском аппарате процессор получше. Тем более, не понятно, какой точно процессор стоит в ТХ-500 - буковок, уточняющих версию процессора никто не приводит.

STM32F429ZGT6 по своим параметрам лучше топовой версии STM32F407, к примеру, STM32F407ZG.
Но у 407 серии меньше оперативки, что может не позволить применять более быстрые алгоритмы. А ведь еще и тактовая частота у него ниже.

Странно, что авторы ТХ-500 не применили 429 серию. Ну подорожал бы аппарат на 4 доллара, да даже на 10. Зато можно было не экономить при программировании. А ведь в 429 серии есть процы с 2 Мбайтами памяти программ. Т.е. возможности резко расширяются.

На мой взгляд, не там экономили ребята.

А толку от мощности в G90, если на него производитель забил =)
Владислав двухлетнюю прошивку использует и не обновляет так как только хуже =)

Посмотреть, какие чудеса на атмнге в usdx творят, то и в tx-500 потихоньку буду оптимизировать. В x5105 пять лет прошло до третьей юзабельной верссс.

RX3ALL пишет: Да, разумеется. 429-й, кроме более высокой тактовой (180 Мгц) имеет на борту еще LCD TFT графику, позволяющую высвободить вычислительные ресурсы ЦП. Хочу заметить так же (насколько я разбираюсь в этих апельсинах), что все перечисленные "фишки", кроме АРУ, не входят в тело основного цикла ЦОС.


rk3fw пишет: Зато 100мА в режиме приема с минимальной громкостью.


R3PAS пишет: Что-то мне подсказывает, что именно так и было.

R3PAS пишет: я тоже не был в шоке от работы АРУ. АРУ, как АРУ. без изысков, но вполне рабочая.

Благодарю всех ответивших!
Обратил внимание, что у 429-го ниже энергопотребление, нежели у его собрата 407-го, установленного в TX-500.
Теперь обидно вдвойне: могло бы получится шикарное радио, не хуже, чем KX2/KX3.
Как говорил герой всем известного произведения Астрид Линдгрен: "Ну и плюшки! Деньги дерёшь, а корицу жалеешь!"

TO R3PAS: Володя, спасибо за ссылку!
Ошибки и недочёты в этом аппарате не имеют никакого отношения к простоте ведения бизнеса. Более того, именно они ведение бизнеса в конечном итоге усложняют. Михаил RK3FW 100% прав: "не там экономили ребята".

krasoffski пишет:
Толк в том, что разработчики G90 поступили грамотно поставив нормальный, даже не топовый проц этой серии и тем самым, не ограничивали ни себя, ни трансивер в ресурсах.
По поводу новой прошивки G90 ничего не могу сказать - пристально не юзал. Посмотрел у Сергея RV3DSA: вроде всё работает нормально.

alexis пишет:
Как я понимаю, все эти фишки, также забирают ресурсы и память, коих у 429-го поболее. Примени его в TX-500, производитель не писал бы, что "ресурсы процессора на пределе".

По поводу работы АРУ уже было говорено-переговорено и наглядно показано: в положении RFG= 0 она работает только с громкими сигналами - от 50-ти µV и выше. Сигналы менее 50µV бьют вам по ушам. В положении RFG= +5 АРУ работает вполне корректно.

RX3ALL пишет: Только память. LCD TFT акселератор - самостоятельное устройство, пользующееся общей с ЦП памятью. ЦП остается только заполнить видео-память данными. Копирование же областей памяти не занимает много процессорного времени. И даже этот момент можно возложить на DMA.

alexis пишет:
Алексей, спасибо большое за пояснения.

R3PAS пишет:
Владимир, приветствую! Если бизнес вести сложно, то не стоит в него ввязываться)) Но здесь не тот случай. Аппарат имеет ряд косяков, которые производитель устранить не может. Вся ирония в том, что Lab599 нельзя сравнивать с Элекрафтом, там история совершенно другая. Элекрафт основали радиолюбители, и они ВСЕГДА прислушиваются к мнениям других радиолюбителей, и стремятся сделать свой продукт лучше. Просто зайдите к ним на сайт, и посмотрите сколько доработок было внедрено в их легендарный трансивер К2. С К3 та же ситуация. С КХ2/КХ3 тоже. Элекрафт тоже когда то были крошечной компанией, и не сразу стали такими великими и известными, они прошли свой не легкий путь, и сегодня тоже не почивают на лаврах былой славы. У таких компаний нужно учиться и стремиться быть лучше.

Что касается комплектующих, то мне как то фиолетово, какие проблемы испытывает производитель, есть товар, есть стоимость, есть покупатель, и уж точно не покупатель должен страдать от проблем с комплектацией.

Что касается АРУ, то Влад настолько наглядно все продемонстрировал в своём видео, что вопросов у меня более не осталось. АРУ работает только в положении RFG+5, но в этом положении приёмник ловит какой то дикий возбуд с подпрыгиванием шумовой дорожки вверх. Вам впаривают откровенную халтуру, и халтура эта случилась ещё на этапе разработки. Ну было бы радио вообще без АРУ, так и вопросов бы не возникало)) Ну а так то да, вы можете смотреть с помощью анализатора, как реагирует АРУ на сигналы с уровнем более 9 баллов, и совершенно не знает, что делать со слабыми сигналами на уровне шума. А так то да, АРУ работает, … иногда.

Рекомендую вам послушать старые аналоговые аппараты топ-класса, возможно тогда вы поймёте, почему мне нравится работа АРУ в мелком КХ2, и раздражает в модном ТХ500. Если действительно заинтересуетесь, я вам даже записи смогу предоставить.

Александр, приветствую! Спасибо за ответ. Да про "Элекрафты" я читал и изучал схемотехнику. К ним не придерешься. Что касается работы АРУ, то делал в свое время аппарат, где УПЧ полностью взял из схемы RA3AO. Работала прекрасно. В TX-500 все иначе. Соглашусь, что скорее всего хуже чем у KX..-ов. Но то что она не работает, повторюсь не согласен. А при значении "RF +5" вообще никогда не работаю, слишком высокая чувствительность, которая мне никогда в эфире была не нужна. При работе на гарнитуру дискомфорта у меня нет (может уши уже не столь чувствительные... ). Но для поля такой вариант регулировок (руками..), по моему мнению, вполне достаточен. Нюанс только в CW. Тут вопрос открытый... А в остальном вполне все ОК. Но опять, кому что. Да у меня есть старенький FT-840. Конечно не топовая модель, но звучит лучше TX-500. Да и АРУ "мягко" работает.