R3PAS пишет:
Угу, я уже понял, что предметная критика воспринимается вами как кровная обида
А теперь оглянитесь немного назад, если бы я не пинал здесь ваш трансивер, вы бы так и жили дальше с максимальными искажениями УНЧ? Или все же хорошо, что совместными усилиями удалось достучаться до производителя? Или что?

Стационарные аппараты у меня сейчас исключительно цифровые, а не аналоговые, как вы ошибочно предполагаете, и это опять ошибка с вашей стороны.

Информация в современных аппаратах никуда не теряется, уж поверьте заядлому SDR-щику)) И это ваша вторая ошибка. Но раз вы высказали такое смелое утверждение о потере информативность при оцифровке, я вынужден просить у вас обосновать ваше умозаключение, и предоставить доказательства. А то фото снимают в цифре без потерь, кино, музыку слушают в несжатых форматах при полосе 20Гц-20кГц, а при оцифровке 3кГц прям потери))) Право дело, насмешили.

R3PAS пишет:
Владимир, я всегда об этом говорил!

По поводу гармоник. Эксперимент уже сделал сегодня днём.
Вот это уровень сигнала с аудиовыхода G90 при AF=100%:





Вот это уровень сигнала с линейного выхода TX-500:






А вот это уровень сигнала с аудиовыхода TX-500 с новой прошивкой при AF=100%:



Пример очень наглядный.

Повторюсь: софт и "железо" в TX-500 позволяют реализовать CW без этих жутких искажений, хотя бы так, как это реализовано в аналогичном по архитектуре G90.
Однако этого нет. И это вызывает очень большое сожаление.

UR5LAM пишет: Очень рад, что улучшил Вам настроение! С теми DSP процессорами/или аудиокодеками, которые используются в трансиверах, по любому будет снижение качества аналога. Не будем говорить например о Lossless... О теории АЦП, их разрядности и т.д я говорить здесь не буду, это очень большая тема и в рамках любительского радио не стоит тратить время.Это уже совсем другая история. И никакая кровная обида, просто если сравнить ваши сообщения и других коллег, то будет видна разница. И некоторые высказывания с вашей стороны о том что и как сделал производитель, у меня да, вызывает соответствующие эмоции. Вас послушать, так на TX-500 вообще работать нельзя и это полный незачет (с). И такие слова могут не только меня обижать, но и других коллег, которые купили этот аппарат. Хорошо, я буду работать на этом незачетном аппарате, он меня устраивает на все 100 %,а вы на своем зачетном. Буду только за Вас рад.

Владислав, на графике не увидел какой уровень гармоник с G90 при входном сигнале 10.8 db с генератора? Сколько это в миливольтах подавалось на вход?

Владислав, RX3ALL, следует заметить, что в tx500 выход общий для динамика и наушников. В G90, при подключении ушей, подключается резистор (как в kx3, но наминал не знаю), который ослабляет сигнал. Это так же следует учитывать. Не буду настаивать, но было бы справедливее снимать БПФ с динамика трансивера =)

krasoffski пишет: Совершенно верно замечено, при этом происходит снижение нелинеек, и заодно мощности. Так и в KX3 сделано, где последовательно с динамиком 8 Ом подключено сопротивление 22 Ома.

Владимир, во всех экспериментах, как и на G90, с генератора подавал на вход 50µV(стандартные 50 микровольт - 9 баллов по шкале S-метра). УНЧ обоих трансиверов нагружены на 16 Ом. Т.е. трансиверы в равных условиях.
Уровень гармоник G90 -43,5dB - курсор Е:



Курсор S установлен на уровне 64% аудиовыхода TX-500.
Этот же уровень соответствует уровню сигнала с линейного выхода TX-500.

Юрий, спасибо за комментарий.
В G90 резистор(если не изменяет память, 100 Ом) у меня зашунтирован.
В телефонном разговоре с Владимиром R3PAS также высказывал сомнение в том, что БПФ лучше снимать с динамика. Затем экспериментировал снимая БПФ и с 3ГДШ и 16-ти Омных динамиков и с нагрузки 16 Ом так, как это делал Владимир: разницы никакой нет.

R3PAS пишет: Я и не просил углубляться в теории, избавьте от этого)) да и от скучных наименований процессоров тоже.
Я прошу конкретики, с какими именно SDR-трансиверами будет слышна деградация полезного сигнала сравнительно с аналоговым аппаратом?

Владислав, кстати по поводу графиков спектрограмм. Нашел на компе инфу по замерам LM386 при мощности 0.5 Ватт. С какого источника нашел уже не вспомню, но даже при КНИ=0.152% очень хороши видны "палки":


Что еще могу сказать. Что LM386, что применяемая в TX-500 TDA-шка по сути микросхемы для применения в бытовых приемных устройствах. С небольшой выходной мощностью. С небольшим потреблением тока. Но Кг у них, документированный от 1 до 10%. Если применять в QRP аппаратах более качественные решения, то как минимум резко увеличится потребление тока, соизмеримое с общим потреблением аппарата, и соответственно цена. Конечно усилители класса А будут звучать лучше, но какой ценой?
Касаемо приема SSB/CW в TX-500, то про телеграф спорить не буду, телеграфистам виднее. Для SSB аппарат работает более чем сносно. Увеличение НИ в CW скорее всего связано с применяемыми алгоритмами, и узкополосными DSP фильтрами. G90/TX-500/KX3 это разные аппараты. Со своими плюсами и минусами. Например G90 на внешний динамик работает тихо. Это минус?

UR5LAM пишет: Осмелюсь скинуть ссылку на свое видео.
Правда деграции сигнала не слышно, тут больше noise floor.
В данном видео RF Gain = 1% (это можно заметить по с-метру в сравнении с mini sw2017).