Всем доброе утро!
Пётр, громадная благодарность за конкретное и интересное сообщение! Как раз практические сообщения наиболее интересны и полезны. ("+" естественно поставил).
Успехов! Опубликовывайте и не сомневайтесь, ваши сообщения интересны.
Я вчера работал. Послушал на Р-160 рандеву, возможность была, но никого из участников не услышал...
73! UA1CEG

Юрий, спасибо за поддержку.

YL3GU пишет:
Марцис, полностью с Вами не согласен. Длина кабеля играет важное значение в каждой антенне. Сейчас я готовлю кобель питания для своей новой антенны, нашёл у себя 2 куска кабеля RG 58 - один 4 метра, другой 7.5 метра. Нагрузил их 50 оммным эквивалентом и с помощью антенного анализатора снял их характеристики:



Это характеристики кабеля 4 метра.




А это- кабеля 7.5 метра.

Как видим хоть и оба кабеля имеют волновое сопротивление 50 Ом, но с 50 Ом нагрузкой до КСВ=1 никак не согласуются и имеют разные характеристики.
Затем взял 5 метровый отрезок кабеля от телевизионного удлинителя с неизвестными характеристиками и снял показания с него.



Как видим, кабель с неизвестными характеристиками оказался наиболее удачным. и самое интересное, что КСВ у этого кабеля на всех любительских диапазонах от 40 до 6 метров не превышает 2!
Всегда скептически отношусь к словам в описаниях антенн, что можно применять кабель любой длины.
Петр, R2DGZ.

RA3YDJ пишет: Чудес не бывает. Если у вас на нагрузке 50Ом кабели показывают разное КСВ, то скорее всего кабель плохой. Аналогично, если антенна имеет только активное 50Ом, то и питать ее можно кабелем 50Ом любой длины (хорошим).

rm4hq пишет: Поддержу, того же мнения.

rm4hq пишет: Спасибо, буду использовать китайский удлинитель, в котором экран состоит из нескольких непереплетённых проводников - видимо, он имеет стабильные 50 Ом. А старый советский кабель типа RG-58 с посеребрёнными центральной жилой и оплёткой отложу до лучших времён.

RA3YDJ пишет: Вполне может быть и 50 ом, почему нет. Другое дело что он хилый конструктивно и потери в нем наверняка поболе, особенно на ВЧ. Но если длина всего несколько метров и не применять на УКВ то можно использовать.

RA3YDJ пишет:
Пётр, у вас есть веский повод усомниться, что ваш "советский кабель типа RG-58 с посеребрёнными центральной жилой и оплёткой" имеет сопротивление 50 Ом. Если его сопротивление достоверно неизвестно, то его можно использовать как полуволновый повторитель длиной 1/2 волны на которую настроена антенна. При этом не важно, какое у него сопротивление. Если у вашей антенны настроенной в резонанс сопротивление 50 Ом, у кабеля сопротивление допустим, 100 Ом, но он имеет длину 1/2 волны, то анализатор(или трансивер) покажет КСВ=1. Точно также для запитывают полуволновый диполь или Inv.V 300 или 600 Ом-ной двухпроводной линией длиной равной 1/2 волны.
12 лет назад рассчитывал периметр своей дельты под линию питания кабелем ПРППМ с сопротивлением примерно 170 Ом. Длину двухпроводной линии питания не отмерял: сколько было нужно до рабочего места - столько и отрезал. КСВ при этом было 1,6-1,7 в середине 80-ми метрового диапазона. Резонанс ушёл чуть ниже телеграфного участка. Нужно было немного укоротить полотно антенны. Заморачиваться с этим не стал, антенна и так прекрасно работала.

P.S.
Совсем недавно столкнулся со следующим эффектом.
Родителям купили новый телевизор в замен старого, с кинескопом. При настройке телевизор нашёл более 150-ти кабельных каналов. На многих из них изображение фрагментировалось, висло или вообще отсутствовало. Кабель был вроде хороший, советский, типа RG-58 с очень плотной лужёной оплёткой и посеребрёной центральной жилой. Марка его доподлинно неизвестна.
Валерий RW3AI объяснил в чём была причина. Кабельные каналы транслируются на высоких частотах. А старый советский кабель - низкочастотный. В нём очень большие потери на частотах вещания кабельных каналов. И дело не в плотной оплётке или серебре, а в материале диэлектрика между центральной жилой и оплёткой, которая у советского кабеля была выполнена из пластика. Как только был проложен современный (скорее всего китайский) TV-кабель со вспененным диэлектриком, все каналы стали показывать без задержек и фрагментации.

RA3YDJ пишет: Можно здесь подробнее? Как проводили сравнение с другими СУ и пришли к такому выводу?

19 октября (пост #42643) я работал на подобную антенну, настроенную с помощью СУ, не удалось провести ни одной связи менее 100 милливатт, ответили тольна 0.5 ватта, хотя и экспериментировал с длиной противовеса. А здесь отвечают охотно на милливатты, не говоря уже о ваттах. Если обратили внимание на фото, противовес был не более 2-2.5 метров. Анализ в mmanne показывает, что, чем короче противовес, тем ниже угол излучения.