Выше добротность, меньше потери )))
eax.me/inductor-measurements/

r0c пишет:
08.11.2020
Последние эксперименты в полях показывали потери до 3 дБ в тюнере с таким сердечником, но все равно мне это нужно уточнить, поработав с кольцом дополнительно. А 3 дБ, это не 15-20 %

Для Inverted-V будет питание через симметричную линию. Оказалось, мне проще крутить ручки тюнера, чем дергать полотно вверх-вниз для щелканья крокодилами

Аж 3 дБ! Вообще тюнер в поле- это зло. Тем более, когда есть возможность оперативно настроить антенну.
Заветная единичка на ксв-метре тюнера абсолютно не показатель эффективности антенны.
Хотя, конечно, имеете право на эксперименты.

Если нужны предельно возможные параметры, можно попытаться сделать экспоненциально намотанную катушку www.pa3fwm.nl/technotes/tn08a.html

Давно уже писал Питеру с просьбой рассчитать такую же для нашего, чрезвычайно широко распространенного переключателя на 24 положения



Вообще-то с ним получается 25 значений индуктивности, если отжать ползунок (положение когда можно крутить клювик). Есть менее распространенный, аж на 36 положений (37). С ним можно замахнуться даже на ряд Е24. Контакты конечно хлипкие, на для высокоомного СУ самое то.

Но что-то господину профессору то ли не понравился мой английский, то чё ли, вообщем не ответил. Придется самому осваивать программу FastHenry

Попытался ее скачать, так по ссылке, только исходники для Линукса. А пишут, что там есть исходники под студию. Пересобирай и пользуйся.

Вот тут есть: www.fastfieldsolvers.com/software.htm
И даже с ГУИ для FastHenry
Как было бы хорошо, если бы на нашем уютном форуме был свой человек по этой программе. Попросил например рассчитать катушку с шагом Е24 на 11 положений, на 10-27 мкГн, немножко не хватило и попросил уже на 11-30

r0c пишет:
Совершенно согласен! Особенно, в случае с IV. Я свою полевую настроил "раз и навсегда", при одной и той же мачте, с одними и теми же оттяжками, повторяемость результата - великолепная.

14.11.2020
Всем доброго дня! По сообщению Дмитрия R2ATQ:
1) На фото показан интересной конструкции ШПТ 1:1? Почему Вы считаете, что потери на этих кольцах будут меньше, чем в СУ?
2) Измеритель показывает КСВ=1.00 при Z=45 Ом . Мягко говоря странно, хотя это возможно, если допустить, что у Вас коаксиал не 50 Ом, а 45?

R2AJA пишет:
В первую очередь потому, что ШПТ находится непосредственно в точке питания и согласует полотно с линией, а не полотно+линия с трансивером. Он, кстати, вообще ничего не согласует, а приводит в соответствие симметричное полотно с ассиметричным кабелем, реальная настройка в резонанс осуществляется изменением общей длины полотна и соотношения плеч. Параметры линии питания учтены при предварительной калибровке анализатора. Кстати, конструкция с ферритовой защёлкой ещё интереснее, но, к сожалению, защёлки под рукой не оказалось.

Если переключить анализатор в режим суммарного измерения нагрузки, то обнаружится, что там присутствуют емкостная, индуктивная и реактивная паразитные нагрузки, обусловленные ферритом, коаксиалом, разъёмом и пр. Я не настаиваю на предельной корректности показаний, но уверен в их релевантности.

Дмитрий, я с таким способом питания антенн экспериментирую более 6 лет. Пришёл к выводу, что при использовании ШПТ на кольцах или на защёлках, имеем сразу 3 преимущества:
1. Согласование до приемлемого КСВ, даже не меняя физической длины антенны с минимальными потерями.
2. Идеальное симметрирование антенны.
3. Избавление от эфирного "мусора" в виде наводок от ненужных источников помех.
О потерях при таком согласовании - пока был в рабочем состоянии измеритель проходящей мощности, провёл небольшую лабораторную работу: потери присутствуют - на моём FT-817 составили от 3 до 12 милливатт, а на СУ с индуктивностью на феррите - 3200 милливатт, а при замене на индуктивность, намотанную на пластиковой трубке - 312 милливатт.
Таким способом запитывал диполи, LW, дельты, GP. На всех этих антеннах успешно работаю мощностями менее 100 милливатт. На сегодняшний день 30 стран на всех диапазонах, кроме 160 метров.
Заметил одну закономерность, объяснить которую пока не могу - Согласование зависит не столько от волнового сопротивления, сколько от длины кабеля. Проверить это легко - возьмите 2 кобеля одинакового сопротивления, но разной длины, нагрузите на нагрузку 50 ом через ШПТ на кольцах или на защёлках, и сразу всё увидите.
Успехов в экспериментах!