Приветствую, друзья!
Вот уже пару суток как у меня на столе красуется вот такой сетап.

Я давно хотел покрутить оба аппарата на одном столе на одну антенну - желание сбылось, на некоторое время оба аппарата рядом. Хочу разочаровать поклонников или приверженцев той или иной марки - я не нашел ощутимых различий в приеме у данных двух аппаратов. Так что тут я не буду обсуждать какие либо цифры - они давно опубликованы и всем известны. Цена аппаратов также сопоставима +- 100$ ее так же нет смысла обсуждать. Чуть погодя я опишу свое личное субъективное мнение относительно эргономики и удобства пользования данными девайсами.

Итак - субъективное мнение

Начнем со звучания. При отключенных функциях ЦОС шумопонижение и коррекция АЧХ фильтра ЦОС ПЧ - тарнсиверы звучат практически одинаково, стоит отметить лишь то что в Прохоре несколько подчеркнуты высокие частоты, чего нет в ЕЗУ - посему ее звучание слегка по-глуше, что не производит впрочем, впечатления зажатости сигнала. Встроенный динамик звучит лучше у ЕЗУ, в ПРОхоре я подключаю внешний SP-21.

DSP она же ЦОС. Набор функций в обоих аппаратах аналогичен - однако управление реализовано по-разному.

NR(ICOM) vs DNR(YAESU) на больших уровнях сигнала работают идентично. На малых уровнях выигрывает ICOM - его шумодав не маскирует сигнал и позволяет даже вытягивать его из под приличного шума - но здесь речь ТОЛЬКО о разборчивости, ни о какой прозрачности звучания речинет - на малых сигналах искажения звука от артефактов ЦОС приличные в обоих аппаратах.

NB(ICOM) vs NB(YAESU) Не смог сопоставить нет импульсных помех... Однако в ICOM работает отлично - проверено многократно, полагаю в YAESU не хуже .

NOTCH в ручном режиме прекрасно работает в обоих аппаратах, в YAESU нет автоматического режима, (вернее, сказал мне Андрей - он есть DNF, но я его работы не заметил... вот так ...), в ICOM есть и прекрасно работает.

TwinPBT(ICOM) vs Weight+Shift(YAESU) абсолютно идентичны. Разница в эргономике управления.

DSP FILTER SET(ICOM) vs CONTOUR(YAESU) одинаковые по идеологии, но абсолютно полярные по управлению функции придания АЧХ ЦОС фильтров "мягкой" либо "жесткой" верхушки. В ICOM раздельная установка для режимов CW/SSB в YAESU возможность оперативного перемещения центра "колокольчика" по АЧХ. Мне кажется более удобным выставить под себя-любимого один раз, но и регулировка в процессе приема - тоже приятно ... Совместить бы

Эргономика
Оба аппарата удобны в оперативном управлении, однако, они реализуют абсолютно разные подходы. И тут ничего не поделать

YAESU - это классика где реализован подход "на каждую фичу - своя ручка настройки"

ICOM - это тоже классика - однако взятая из радио измерительных приборов, реализован концепт консолидированного управления "на каждую фичу своя кнопка - настройка фичи основной ручкой настройки" и для наиболее часто используемых в процессе приема - дополнительные отдельные ручки настройки.

Ну и на последок хочу порадовать приверженцев марки YAESU - их инженеры победили проблему формирования SSB - ни один из моих корреспондентов, включая RW3WWW (ребята до сих пор не решили у себя в аппарате эту проблему) не отметил искажений в сигнале.

Подтверждаю! Побеседовали с Алексеем во время "обкатки" 2000-ка. Сигнал линейный, мягкий, голос абсолютно узнаваем. В свое время слушал круглый стол владельцев этого трансивера, - по сравнению с "тогда", и "сейчас" - впечатления диаметрально противоположные.

Обобщенное заключение. Предупреждаю, это мое личное мнение, которое никоим образом не ущемляет права других любителей радио пользоваться собственными критериями оценки.

Несколько суток сравнения данных аппаратов не выявили для меня ничего кроме их абсолютной равноценности как по функционалу так и по удобству.

Хочу развеять миф о недостаточности руфинга с полосой 15 кГц и якобы преимущества именно в этом у YAESU имеющей 15,6,3 кГц руфинги. Улучшения избирательности на самом деле не происходит , по крайней мере при настройке ночью на частоту 7099,5 кГц что Icom что Yaesu с руфингом 3 кГц одинаково пропускают остатки АМ вещалки находящейся на 10 кГц выше.

По эргономике мне все же ближе Icom, я ведь долго сравнивал USER MAN этих аппаратов прежде чем купил PROiii, так что остаюсь приверженцем этого аппарата.

Уважаемый коллега!
Здесь позволю себе не согласиться с Вашим "субъективным мнением". Попробуйте переключать руфинги в условиях крупного, типа WPX, WW теста и Вы сразу же почуствуете разницу. Работают руфинги, хотя разницы между 15 и 6 мало, а вот 6 и 3 заметно здорово. И это слышно ушами. Это я к тому, что не привожу мифические и абстрактные db. И сигнал у меня хороший, и руфинги работают, может просто с аппаратом повезло?
Аппарат юзаю 4 месяца.

Андрей, на нашем портале принято подписывать сообщения, будьте добры ставить в подпись как минимум позывной.
Теперь по руфингам, повторяю я не нашел НА СЛУХ разницы по приему между IC-756PRO3 и FT-2000 с руфингом 3 кГц, но я отнюдь не говорил что они не работают - работают, однако IC-756PRO3 на мой взгяд и слух, на мои антенны и в моем QTH включенный ОДНОВРЕМЕННО с FT-2000 принимает точно также. Поставьте эти два аппарата у себя на столе рядом - и тогда я прислушаюсь к Вашим "субъективным выводам" о том, чтопо сравнению с конкретной моделью IC-756PRO3

Уважаемый Алексей!
Я не пытаюсь сравнивать ПРО3 с 2000, т.к. ПРО3 у меня дома нет, я просто высказал свое мнение о том, что при переключении руфингов на 2000, реально происходит улучшение избирательности трансивера. И это хорошо слышно.
И еще, Алексей.
В 2000 есть автоматический режим нотча. Это кнопка DNF. А нойс бланкера 2. И включаются они кнопкой NB, а не DNF, как Вы писали ранее.

Андрей - тема обсуждения два трансивера. Они оба мне нравятся, но Айком меня устраивает больше, учитывая то, что я не нашел разницы в приеме слабых и сильных станций в тех условиях что были при тестировании. Меня интересовал единственный параметр - избирательность по соседнему каналу. Так вот я утверждаю после того как я покрутил оба аппарата в одинаковых условиях - что Езу не выигрывает (НО и не проигрывает) у Айком в избирательности несмотря на наличие узкого руфинга. Что касается теоретической стороны - отличное объяснение дал RZ3CC на форуме СКР в ветке про IC-756PROiii. forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=5784&post...order=asc&&start=600
Теперь я полностью убежден в правоте ГГ - два хай энд радио, одно с узким руфингом, второе с широким - избирательность по соседнему каналу - аналогичная на слух.

Ага по спецификации так - только по сравнению с Айком - не работает не балды ...
За NB ничего не скажу - не на чем было проверить, я так и писал:Для точности в начальных постах исправил...