UV5QR пишет: Для бомжиков хороший вариант, для антенн - нет.
Любое покрытие элементов(окисел-окалина-сажа итд) на УКВ очень сильно убивают антенну.
На 1296 МГц даже специально полируют элементы.

rx9cbs пишет:
Читаю про все проблемы и тонкости антенностроительства которые вы здесь так активно обсуждаете и просто недоумеваю, как то, что конструирую я из подручного материала вообще работает без полировки!! ))) Мало того, даже еще какие-то результаты на этом барахле удается достигать.
Вот яркий пример одной шуточной конструкции (для прикола) http://uv5qr.ucoz.ru/index/antenna_iz_shvabry/0-133

А вот результат работы на ней во внутриобластных соревнованиях.
http://f-picture.net/big/253af4038fcd40229287525630711658

На видео запечатлен выезд, где эта же антенна со швабры, но с отломанным при транспортировке активным вибратором, затем реально прилепленным "на соплях", позволяла среди белого дня, на почти 5 ватт проводить радиосвязи за 150-170 км.
https://drive.google.com/file/d/0B6YAJAn_2zd4U0JfSFZKdUxOYTQ/view?usp=sharing
Это я к чему все эти примеры приводил, как показывает практика, антенны прекрасно работают и без точной настройки приборами, полировки и подгонки до микрона. Эти сравнения, расчеты-перерасчеты, это всё интересно, но главное - антенна работает тогда, когда на ней реально работаешь в эфире. А не в теории )) Как бы вы тут не считали, не сравнивали, а на практике, в поле все однотипные 3-х элементные антенны будут работать примерно одинаково. Во всяком случае на слух разницу никак не услышишь. Тем более если учесть что ксв, высота установки, грунт, влажность каждый раз будут разные...
Я еще согласен на СВЧ 1296 МГц или если цель выиграть крупные соревнования, или когда антенны в стеке согласовывают... А морочить голову из-за каких-то трех прутиков на 144, выжимая из них невозможное))

Крепление вибратора:

Относительный SWR для 144 МГц (модель + измерение)

Относительный SWR для 435 МГц (модель + измерение)

Модель с моими размерами:


Немного пошевелил-подвигал элементы, существенных изменений по КСВ-метру не вижу.
На графиках показан SWR по шкале Yaesu-ft817 (красным цветом)

Игорь, Вы ранее писали, чтоНа графиках у Вас все намного лучше. Что-то меняли?

Сейчас Ваш файлик MMANA посмотрю и напишу.

Игорь, не совсем понял зачем меняли размеры антенны?
Сравнил с исходником.
Элемент Исходник Ваш вариант Разница
1-й 1032 1034 +2 мм
4-й 1017 1010 -3 мм
5-й 318 317 -1 мм
6-й 936 940 +4 мм

MMANA показывает, что стало хуже...

Да, перепроверил расстояния и выровнял элементы. Добавил колечко феррита. Может быть такое, что в помещении для 144 МГц достигнуть хорошего КСВ сложно из-за близости стен?!
Размеры изменились, т.к. плохо измерял/резал.
4-й элемент (вибратор) думал, что клемники на кабеле немного добавят длины и в сумме получится 1017 мм. Интересно, как в ММане сделать оптимизацию?! Там же одна частота оптимизируется, вторая уезжает.

Игорь, чтобы элементы не разъезжались относительно клипс и друг-друга, берете гвоздь сотку, нагреваете его на газе (плитке) и в клипсе делаете посадочное место под элемент. Плавится хорошо.
И потом только хомуты. И не нужно будет резиновых прокладок, дабы исключить скольжение элементов.

Igor L пишет:
Что касается близости стен, то, думаю, влияет.
Оптимизацию делать достаточно просто: загружаете модель антенны, переходите на вкладку "Вычисления", кликаете внизу по кнопке "Оптимизация", в новом окне вверху кликаете по кнопке "Установка цели", выбираете "Под выбранное Z" и жмете ОК, далее кликаете по "Источники по диапазонам" и к имеющейся строке (например, 435 МГц - Ист.1 = w4c) добавляете еще одну на другой диапазон с теми же параметрами (напр. 145 МГц - Ист.1 = w4c), жмете "Да", замем внизу окошка кликаете по кнопке "Все элементы" и после этого нажимаете "Пуск". Набираетесь терпения и ждете результат.

Прежде чем браться что-то изменять по результатам оптимизации, задайте себе вопрос: а не проще ли переделать несколько элементов, чтобы сделать по проверенному исходнику?

Владимир, спасибо. прогнал ММану по вашей методике двойной оптимизации. Изменил расстояния. Попробовал изменять длины накладками из фольги и крокодилами, но каких-то особых эффектов от этих действий не заметил. Все равно наилучший КСВ в диапазоне 140-150 МГц - 3 риски по КСВ- метру трансивера. В диапазоне 430-440 - 2,3 риски при этом 0 рисок показывает в диапазоне 420...430 МГц. Мне интересно, кто-нибудь, кто изготовил двухдиапазонные антенны измерял КСВ хотя бы по показаниям трансивера и какие получились результаты.