Во, это то, что нужно. Начинаю искать возможность в приобретении...

По поводу звона надо уточнить... Я только начинающий телеграфист, в том смысле, что только-только изучаю телеграф и сужу по комфорту восприятия отталкиваясь от прослушивания телеграфа в SSB полосах.
Звон в нормальных радио вероятно связан с большой крутизной фильтров и отсутствие звона может говорить о довольно пологих скатах, что, вероятно, не есть хорошо.
В общем, как сниму полную АЧХ, будет понятно о качестве фильтров.

R1CAU пишет: Буду с нетерпением ждать. Правда в такой ценовой категории трансиверов ждать чудес не приходится, но все-же. Как QRP будет неплохой аппарат для дачи и выездов.

Ручки действительно металлические или таки пластик ?

В такой ценовой категории от SDR технологии ждать жопацких косяков не приходится, потому что он будет звучать не сильно хуже собратьев за 40...50 тыс с теми проблемами, которых тут нет и скорее всего не будет в силу простой схемотехники, отсутствия претензий на очень богатый функционал или какое-то запредельное качество, т.е. за что можно реально спросить.
Из привычек и опыта общения с разными радивами видно, что можно было бы тут поправить чисто косметически, т.к. то что есть даже в V1.0 совсем не плохо и на 18...20 тыс выполнено/звучит совсем не плохо.

Если немного пофилосовствовать и присмотреться, что мы имеем:

1) Классический SDR с АЦП 16бит - это 96дБ теоретической динамики. Пусть будет реальной 85...87дБ. Всё остальное DSP внутри трансивера уже программно обкатано десятилетиями. Если кетайки-программисты натурально не накосячат - то звучать оно будет примерно одинаково +\- с G90 и X6100 - алгоритмы DSP одни и те же, контора одна, люди за компьютерами те же.
2) Процессор STM32F405. Микромощный процессор (молопотребляющий то-биш) и, по-моему, даже с отсутвием DSP ядра. (Тут надо будет специально покопать литературу, с ходу не нашел нужную таблицу) Это значит, что фильтры будут 100% низких порядков, а значит крутизна их не будет высокой. Возможно... ВОЗМОЖНО! именно, из-за этого отсутствует звон в телеграфе, присущий высокодобротным и резко-скатным фильтрам в других SDR-трансиверах на более мощных процессорах.
3) Простейший выходной тракт на 1 транзисторе RD16HHF1 без цепочек КСВ и ALC. Т.е. с предельными параметрами и линейностью всё понятно - оно всё в норме, если правильно настроено. Про ALC, правда, тоже, пока не совсем понятно. Дело в том, что на плате ответвителя или датчика тока явно не видно, но вход ALC от усилителя на задней панели есть. Т.е. программно, вероятнее всего код ALC имеется и управлять выходом можно.
4) По входу есть 5 полосный ДПФ + 4 полосный ФНЧ. Много - не мало, в той же МОНКЕ и того нет. Есть Preamp, но нет АТТ - не велика потеря. Чего нету из преселекции и АТТ - можно легко прикрутить самостоятельно, благо - не 100Вт на выходе, а всего 5.
5) Ручки, похоже на металл. Корпус металл. Термоотвод продуман правильно. И вообще, трансивер не отдаёт колхозностью МОНКИ или qSDX! Это прямо ++ на мой взгляд!

Что имеем на выходе: сейчас, даже в V1.0 оно звучит вполне себе достойно на стоимость 20тыс и лучше оно звучать, я так думаю, радикально не станет. Разве что будет взрывной спрос и кетайкам-программистам дадут чуть больше риса и заставят прикручивать к максимально бюджетному трансиверу уже взрослый функционал типа нормального DSP, эквалайзеров, эффективных компрессоров и ещё какие-нибудь свистоперделки, имеющиеся в G90. Но, я что-то сильно в этом сомневаюсь - хотя... время покажет.

АРУ... пока ничего не скажу, мало статистики.

R1CAU пишет:
Я как не начинающий телеграфист (более 40 лет стажа) могу Вам сказать, что телеграфный фильтр практически не особо так нужен. Если его бы там не было , это не особо бы остановило в покупке данного аппарата. Он нужен ,когда надо разобрать тихо очень идущею станцию или в контестах , да и то тут бабка надвое сказала. Или начинающему действительно лучше слушать с фильтром . Опытному телеграфисту часто узкий фильтр даже мешает . Да и эфир становится какой то скуженным , чувствуешь себе лошадью с шорами .
По поводу данного аппарата все понял . Чуть позже надо брать . Совместно с QCX (обещали починить) будет самый нормальный набор для походов .

ua6atg пишет: Ну не знаю, как можно работать в телеграфе с полосой 3 кгц, это же не комфортно. Слушать кокофонию из 2-3-4 сигналов? И это я не про контесты, иногда и в обычном "Рандеву" такое прослушивается. Я не говорю о полосе 50 герц там действительно эфир кажется как вы выразились "скуженным" но не на всех трансиверах. 150-500 герц самое то, в зависимости от радио конечно.
В G90 обычно ставлю 300-400 герц, а на большом радио 150-250 и никакого дискомфорта не ощущаю.
А в QCXе если не ошибаюсь там по умолчанию 200 или 250 стоит, и все отлично.
Хотя мой телеграфный опыт по сравнению с вашим очень скромный.
По поводу G106 вопрос к владельцам аппарата-- Опять этот щелчковый энкодер в качестве основной настройки? А так трансивер очень симпатичный конечно.

Переднюю панель ещё не разбирал, но "щелчковость" тут довольно мягкая и не напрягает. Больше неудобств доставляет статическая перестройка малого количества шагов на оборот. На 100Гц крутить в пределах телеграфного участка ещё нормально при фильтре 250/500Гц, на фильтре 50Гц при шаге в 10Гц - это натурально становится запарно, не говоря уже о том, что бы прогуляться по всему диапазону.
Будем надеяться, динамику сделают в валкодере.

Да именно малое количество импульсов на 1 оборот напрягает а щелчки можно было бы простить. Поэтому сейчас занят пристраиванием нормального энкодера в G90 а то прям хочется шуруповерт прикрутить к этому кодеру

Начал делать замеры.
Чувствительность аппарата.
1 график: 14100кГц, полоса - 500Гц, уровень -110дБм, PRE-OFF
2 график: 14100кГц, полоса - 500Гц, уровень -110дБм, PRE-ON

С включенным PRE-ON -124дБм (минимум чт оу меня есть) даёт около 14дБ С\Ш.